Решение по делу № 2-817/2019 (2-6930/2018;) ~ М-6526/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1.02.2019     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Салатиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ершова Дениса Владимировича к Шаланову Руслану Алекперовичу о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец Ершов Д.В. обратился в суд к Шаланову Р.А. с иском о признании обременения отсутствующим, в обоснование которого указано, что ** между Ершовым Д.В. (покупатель) и Шалановым Р.А. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации гаражей, общей площадью: 116 кв.м., расположенный по адресу: .... Согласно п.3 договора стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей. Покупатель уплатил продавцу 40 000 рублей до подписания настоящего договора. Покупатель обязуется уплатить продавцу 10 000 рублей не позднее **. На основании подписанного сторонами передаточного акта ** покупатель передал, а продавец принял в собственность земельный участок. Согласно передаточному акту от ** покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 40 000 руб. до подписания передаточного акта. ** произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** внесена запись о государственной регистрация ипотеки в силу закона в пользу Шаланова Р.А. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, выплатив полную стоимость земельного участка в размере 50 000 руб., из которых: 40 000 руб. - передал ответчику до подписания договора, что отражено в передаточном акте и договоре, 10 000 руб. - передал ответчику **, что подтверждается распиской Шаланова Р.А. от **.

По настоящее время ответчик так и не явился в МФЦ для подписания совместного заявления о снятии обременения с земельного участка. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, предлагая встретиться с целью совместного подписания и подачи через МФЦ соответствующего заявления о снятии обременения. Однако ответчик уклоняется от совершения вышеуказанных действий, просьбы истца оставлены без удовлетворения. Для погашения регистрационной записи о залоге (об ипотеке) на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Договор купли-продажи от ** полностью исполнен сторонами, денежные средства за проданный объект недвижимости ответчику переданы, обязательство, обеспеченное залогом (ипотекой), исполнено в полном объёме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с тем, что истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит признать отсутствующим обременение права в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации гаражей, общей площадью: 116 кв.м., расположенного по адресу: ..., возникшее на основании договора купли-продажи от **, заключенного между Шалановым Р.А. и Ершовым Д.В.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шаланов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 52 вышеназванного Постановления следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного право или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Судом установлено, что ** между Ершовым Д.В. (покупатель) и Шалановым Р.А. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с условием о залоге, по условиям которого продавец передал покупателю земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаражей, общая площадь 116 кв.м., находящийся по адресу: .... Согласно пункту 3 договора цена вышеуказанной недвижимости составляет 50 000 рублей, покупатель уплатил продавцу 40 000 рублей до подписания настоящего договора. 10 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее **. В целях обеспечения надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка, он признается в залоге у продавца.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

** осуществлена государственная регистрация права собственности Ершова Д.В. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ** и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, где залогодержателем указан Шаланов Р.А. Денежные средства во исполнение договора купли-продажи от ** в сумме 40 000 рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается договором купли-продажи (п.3 договора), передаточным актом от **, подписанными Шалановым Р.А. и Ершовым Д.В.

Согласно расписке Шаланова Р.А. от **, Шаланов Р.А. получил от Ершова Д.В. 10 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от **. Расчет за указанный земельный участок произведен в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктами 2, 3 ст. 334 ГК РФ установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из искового заявления ответчик уклонился от подачи заявления о погашении ипотеки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Установив, что обязанности по договору купли-продажи Ершов Д.В. исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") и удовлетворяет его.

Согласно положениям ст. 25 Закона об ипотеке в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В абзаце 4 п. 52 постановления от ** N 10/22 указано, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ершова Дениса Владимировича к Шаланову Руслану Алекперовичу о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование:    для эксплуатации гаражей с кадастровым номером №, общей площадью 116 кв.м., расположенного по адресу: ..., возникшее на основании договора купли-продажи от **, заключенного между Шалановым Русланом Алекперовичем и Ершовым Денисом Владимировичем.

Взыскать с Шаланова Руслана Алекперовича в пользу Ершова Дениса Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

СПРАВКА

    Мотивированное решение по делу № по иску Ершова Дениса Владимировича к Шаланову Руслану Алекперовичу о признании обременения отсутствующим составлено **.

Судья В.В.Курдыбан