Решение по делу № 2-2977/2020 ~ М-3212/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-2977/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-006220-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                         17 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО МКФ «Пойдем!» к Егоровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКФ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Егоровой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора потребительского микрозайма № от 14.05.2019 г. ответчику предоставлен микрозайм в размере 150 000 руб. Срок возврата микрозайма 36 месяцев (с 14.05.2019 по 14.05.2022). Процентная ставка 43% годовых. Количество платежей – 36 с размером ежемесячного платежа 7 494,00 руб. Возврат потребительского микрозайма и уплата процентов – 14.05.2019 г. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик вои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий в установленный срок не исполнил. По состоянию на 13.11.2020 г. за период с 14.05.2019 г. по 13.11.2020 г. задолженность составляет 80 822,02 руб., в том числе 80 095,21 руб. – основной долг, 297,67 руб. пени по просроченному основному долгу, 429,14 руб. – пени по процентам. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 в размере 80 822,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624,66 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Силантьева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Егорова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако, от получения корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-3568/2020, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

14.05.2019 на основании заявления Егоровой Н.П. (л.д. 10) между ООО МКФ «Пойдём!» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКФ «Пойдем!» предоставило ответчику нецелевой микрозайм с размере 150 000 руб. срок возврата кредита 36 мес. (с 14.05.2019 по 14.05.2022) с процентной ставкой – 43% годовых (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 Договора кредитования, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 14 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7 494,00 руб., который включает в себя проценты, остаток основного долга по кредиту.

В силу п. 12 Договора кредитования, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные сроки, заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению № 322 от 14.05.2019 г. обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, Егорова Н.П. получила денежные средства по договору микрозайма в размере 150 000 руб. (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.11.2020 задолженность ответчика перед истцом за период с 14.05.2019 по 13.11.2020 составляет 80 822,02 руб., в том числе: 80 095,21 руб. – задолженность по основному долгу, 297,68 руб. – пени по просроченному основному долгу, 429,14 руб. – пени по процентам, что подтверждается расчетом задоложенности (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 13.05.2020 о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в полном объеме (л.д.16-17), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Егоровой Н.П. по договору микрозайма № от 14.05.2019 г.

31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-3568/2020 о взыскании с Егоровой Н.П. задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14.05.2019. Определением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 08.10.2020 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от Егоровой Н.П. относительно его исполнении.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.05.2019 г. Егоровой Н.П. не погашена.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования досрочного возврата заемных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен, в добровольном порядке исковые требования не удовлетворены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14.05.2019 г. обоснованы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитными средствами и пени в общей сумме 80 822,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 624,66 руб. (л.д.4,5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Егоровой Н.П., ..... года рождения, уроженки города Березники Пермской области, в пользу ООО МКФ «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 14.05.2019 в размере 80 822,02 руб., в том числе: 80 095,21 руб. – задолженность по основному долгу, 297,67 руб. – пени по просроченному основному долгу, 429,14 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                     Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.