Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3514/2014 ~ М-1418/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истца,

представителя третьего лица Главного управления строительства Тюменской области ФИО6, действующей на основании доверенности от 02.09.2013,

представителя третьего лица Главного управления строительства Тюменской области ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.08.2013,

представителя третьего лица <данные изъяты>» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2014 по иску Богдановой ФИО9 к <данные изъяты> о признании права собственности,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о признании право собственности на квартиры, расположенные на 1 этаже, в 1 подъезде на первой площадке, общей площадью 37,98 кв. м (предварительный договор № 4 от 12.01.2009); на 3 этаже во 2 подъезде на третей площадке общей площадью 54,83 кв. м (предварительный договор № 3 от 12.01.2009); на 2 этаже во 2 подъезде на второй площадке общей площадью 37,98 кв. м (предварительный договор № 9 от 28.04.2009) в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Исковые требования истец мотивирует тем, что заключила предварительные договора участия в долевом строительстве трех квартир с <данные изъяты> которое обязалось построить многоквартирный дом, передать истцу квартиры, заключить с истцом основной договор участия в долевом строительстве в первом квартале 2010 года. Истец обязательства по оплате стоимости квартир в размере 1.050.000 руб., 1.000.000 руб., 1.200.000 руб. исполнила, что подтверждается справками <данные изъяты>. <данные изъяты>» обязательства по заключению основного договора, передачи объектов недвижимости истцу не исполнила. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2010 <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), о чем истец узнала в 2014 году. В настоящее время здание построено, завершением строительства и вводом объекта в эксплуатацию с устного сообщения Главного управления строительством Тюменской области занимается ответчик.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление строительством Тюменской области, <данные изъяты>».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что надлежащим ответчиком по требованиям истца не является. Также не является ни застройщиком, ни правопреемником <данные изъяты> Строительство дома осуществляет на основании Договора генерального подряда № 1 от 06.09.2012, заключенного с <данные изъяты>».

Представитель третьего лица Главное управление по строительству Тюменской области ФИО6 в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, не представлены доказательства выполнения обязательств в части оплаты за жилые помещения, справки такими доказательствами не являются.

Представитель третьего лица Главное управление по строительству Тюменской области ФИО4 в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, предварительные договора свидетельствуют только о том, что в последствии будут заключены договоры, этого не было сделано, в рамках процедуры банкротства передали объект, дом был достроен <данные изъяты>», а не ответчиком. Арбитражным судом не принималось решение о включении истца в реестр требований кредиторов.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истец обращалась в 2010 году, знала о процедуре банкротства <данные изъяты>», истцу было отказано. Аудиторская проверка показала, что от истца не поступали денежные средства в <данные изъяты>». Объект был передан <данные изъяты>» в качестве отступного. <данные изъяты> ликвидировано. Есть решение Ленинского районного суда г. Тюмени о взыскании с Тагирова в пользу истца денежных средств по этим договорам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится также признание права.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец избрала способ защиты нарушенного права – признание права собственности на квартиры. Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 ГК РФ, в том числе изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов новую вещь. В качестве основания приобретения права собственности на спорные квартиры истец указывает на заключение с <данные изъяты>» Предварительных договоров участия в долевом строительстве № 3 от 12.01.2009, № 4 от 12.01.2009, № 9 от 28.04.2009, по условиям которых <данные изъяты>» обязалось построить многоквартирный дом в <адрес>, передать истцу спорные квартиры, а истец обязалась оплатить предусмотренную договорами цену и принять квартиры. С ответчиком истец договора на строительство квартир не заключала. Обязательства по строительству спорных квартир для истца ответчик на себя не принимал. Заключение ответчиком с третьим лицом <данные изъяты>» Договора генерального подряда № 1 от 06.09.2012 на выполнение работ по завершению строительства жилого дома, в котором располагаются спорные квартиры, обязанность у ответчика по строительству и передачи истцу в собственность трех квартир не порождает. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2014 <данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 17.10.2012. Ответчик правопреемником <данные изъяты>» по ранее заключенным с истцом Предварительным договорам участия в долевом строительстве № 3 от 12.01.2009, № 4 от 12.01.2009, № 9 от 28.04.2009 не является. Таким образом, ЗАО <данные изъяты>» надлежащим ответчиком по требованиям истца о признании права собственности на квартиры не является. Суд принимает решение по завяленным истцом требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2010 требования истца об установлении и включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты> уплаченных по Предварительным договорам участия в долевом строительстве № 3 от 12.01.2009, № 4 от 12.01.2009, № 9 от 28.04.2009 денежных средств в общей сумме 3.250.000 руб. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.02.2014, на которое ссылается представитель третьего лица <данные изъяты> в возражениях, исковые требования Прокурора Калининского округа г. Тюмени, обратившегося в интересах истца с иском о возмещении убытков в размере 3.250.000 руб., удовлетворены. Денежные средства, уплаченные по Предварительным договорам участия в долевом строительстве № 3 от 12.01.2009, № 4 от 12.01.2009, № 9 от 28.04.2009, заключенным с <данные изъяты>, в общей сумме 3.250.000 руб. взысканы в пользу истца с ФИО7, заключившего договора от имени ООО «Домостроительная компания» и завладевшего денежными средствами истца. Однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение в законную силу не вступило.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11250 руб. с ответчика взысканию не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Богдановой ФИО10 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенную на 1 этаже, в 1 подъезде на первой площадке, общей площадью 37,98 кв. м (предварительный договор № 4 от 12.01.2009), на 3 этаже во 2 подъезде на третей площадке общей площадью 54,83 кв. м (предварительный договор № 3 от 12.01.2009), на 2 этаже во 2 подъезде на второй площадке общей площадью 37,98 кв. м (предварительный договор № 9 от 28.04.2009) в многоквартирном доме по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.