Решение по делу № 12-89/2016 от 03.03.2016

12-89/2016

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ - постоянного судебного присутствия в ЗАТО Межгорье Сафин Р. Р., рассмотрев жалобу защитника К.С.И.. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г. Межгорье РБ от ... Шепельков С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шепелькова С. Г. - адвокат К.С.И. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, в частности, мировым судьёй не учтено, что протоколы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены с нарушение требования ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, вследствие чего они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, производство по делу должно быть прекращено за отсутствие в действиях Шепелькова С. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник К.С.И. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ... не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что ... в ... на ...-м км. автодороги ... полицейским взвода полиции ОАО по ГО ЗАТО Межгорье была остановлена автомашина ..., под управлением Шепелькова С. Г., от которого исходил резкий запах алкоголя, что послужило основанием для отстранения Шепелькова С. Г. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние опьянения, на что тот согласился. Согласился он и с результатами освидетельствования, о чём свидетельствует запись в протоколе освидетельствования, сделанная им собственноручно и подтверждённая личной подписью

Освидетельствование Шепелькова С. Г. на состояние опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно акту освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шепелькова С. Г. составила ... мг/л. Акт освидетельствования составлен с соблюдением требований закона, в нём отражены необходимые сведения, в том числе, данные об освидетельствуемом лице, признаки алкогольного опьянения, марка и номер технического средства измерения, показания ТСИ.

Доводы защитника о том, что протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ, не нашли подтверждения при проверке материалов дела.

На основании ст. 27.1 КоАП РФ мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, являются: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае к материалам дела приобщён диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий, вследствие чего оспариваемые процессуальные действия и документы являются допустимыми доказательствами по делу. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 г. “О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ” основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьёй нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... о привлечении Шепелькова С. Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника К.С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья         Р. Р. Сафин