Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2021 ~ М-217/2021 от 04.03.2021

Дело №2-280/21 г.

РЕШЕНИЕ                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                                          «31» мая 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Севрюкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Севрюкову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2015 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Севрюковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 108 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 23,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. Условия договора нарушались заемщиком систематически, платежи длительное время не производятся. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. Просят взыскать с Севрюкова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.11.2015 г. № которая по состоянию на 30.01.2021 г. составила ( с учетом снижения суммы штрафных санкций): всего 115 925 руб. 08 коп., из которых: 64 426 руб. 36 коп. - остаток ссудной задолженности; 26 377 руб. 69 коп. - задолженность по плановым процентам; 22 326 руб. 83 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 125 руб. 04 коп. - задолженность по пени; 1 669 руб. 16 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расторгнуть кредитный договор №) от 30.11.2015 г. и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 519 руб.         

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик Севрюков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, пояснил, что уплатить всю сумму задолженности единовременным платежом он не имеет финансовой возможности.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

         Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Судом установлено, что 30.11.2015 г. Севрюков А.В. обратился в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита (л.д.28-34).

          30.11.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Севрюковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 108 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 23,9 % годовых, сроком возврата 30.11.2020г. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (л.д.24-25).

Согласно подписи Севрюкова А.В. в заявлении на получение потребительского кредита, он был ознакомлен с текстом кредитного договора, согласился и присоединился к условиям кредитования.

           Как следует из материалов дела, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Севрюкову А.В. 108 000 рублей.

            На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № (№).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого с 09 января 2018 года платежи не производились(л.д. 8-15).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в суд посредством направлении иска по почте 03.03.2021 г. согласно почтового штемпеля. Поскольку данным кредитным договором предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Таким образом, взысканию подлежит задолженность с 03.03.2018г., поскольку срок исковой давности по предыдущим платежам истек.

Таким образом, с 03.03.2018г. взысканию подлежит сумма основного долга 60 577 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам 26 377 руб. 69 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу - 18 550 руб. 44 коп. (22 326,83 руб.-3776,39 руб.), задолженность по пени - 1 125 руб. 04 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 1 669 руб. 16 коп.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, а также реквизиты для перечисления суммы, которое Севрюковым А.В. не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 3 519 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 г. № 58857 (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 365руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Севрюкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Севрюкова Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от 30.11.2015 г. по состоянию на 30.01.2021г. в размере 108 299 (сто восемь тысяч двести девяносто девять) руб. 45 коп., из которых 60 577 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 12 коп. - остаток ссудной задолженности; 26 377 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 69 коп. - задолженность по плановым процентам; 18 550 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 44 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. 04 коп. - задолженность по пени, 1 669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 16 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 30.11.2015 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Севрюковым Александром Викторовичем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья                                   О.Н. Иванникова