Решение по делу № 2-1541/2016 ~ М-1598/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1541/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянову В. В.чу о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лукьянову В.В., в обоснование которого указывает, что ответчик на основании кредитного договора от "дата" получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по "дата" год с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Лукьянов В.В. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на "дата" размер полной задолженности по кредиту от "дата" составил <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> –неустойка за просроченные проценты.

На основании указанного просит досрочно взыскать с ответчика Лукьянова В.В.    задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Лукьянов В.В в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской о получении извещения.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и Лукьянов В.В. заключили кредитный договор от "дата", Лукьянов В.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по "дата" год с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Лукьянов В.В., должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на "дата" размер полной задолженности по кредиту от "дата" составил <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> –неустойка за просроченные проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.3.1 договора, Лукьянов В.В. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга по кредиту от "дата" в размере <данные изъяты> рублей обоснованными.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное нашло отражение также в п.4.2.3 Кредитного договора.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредиту от "дата" в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик, заключив кредитный договор, дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком Лукьяновым В.В., обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> –неустойка за просроченные проценты, также подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Лукьянова В. В.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от "дата" в сумме <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Лукьянова В. В.ча в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2016 г.

Судья                                                 Е.А. Павлова

2-1541/2016 ~ М-1598/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество " Сбербанк России"
Ответчики
Лукьянов Валерий Валерьевич
Суд
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия
Судья
Павлова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
severobaikalsky--bur.sudrf.ru
01.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2016Передача материалов судье
02.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.01.2017Дело оформлено
30.01.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее