Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2020 от 11.06.2020

24RS0046-01-2020-001233-22

№2-2660/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     24 сентября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Сайдибалиевой АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к Сайдибалиевой А.М. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 13.03.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сайдибалиевой А.М. заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил ответчику кредит 750 000руб. 29.11.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор цессии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать сумму задолженности 593 421руб. 90коп; расходы по оплате госпошлины 9 134руб. 22коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Сайдибалиева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации <адрес>), причину неявки суду не сообщила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора № ПАО «Восточный экспресс банк» 13.03.2012г. выдал Сайдибалиевой А.М. кредит 593 421руб. под 15,5% годовых на 60мес. с ежемесячным платежом 21 043руб. до 13.03.2017г. (л.д.10-12, 13-14).

Условиями договора предусмотрено право полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу (л.д.11).

29.11.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Сайдибалиевой А.М. Согласно приложению № к Договору ПАО «Восточный экспресс банк» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 593 421руб. 90коп, (л.д.24-29, 30-33, 34).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик Сайдибалиева А.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» по состоянию на 29.11.2016г. в размере 593 421руб., из них основной долг 446 917руб. 49коп. (оплачено 303 082руб. 51коп), проценты 92 504руб. 41коп. (оплачено 238 219руб. 88коп. за период с 16.09.2014г. по 18.11.2016г); по страховке за период с 16.09.2014г. по 14.03.2016г. 54 000руб. оплачено 90 000руб. (л.д.20-21).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012г. по состоянию на 29.11.2016г. размере 593 421руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 9 134руб. 22коп. по платежным поручениям №1994 от 01.11.2019г., №8434 от 23.01.2020г.; 540руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Сайдибалиевой АМ в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012г. по состоянию на 29.11.2016г. размере 593 421руб, расходы по оплате госпошлины 9 134руб. 22коп, а всего 602 556руб. 12коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Е.А. Иноземцева