Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2162/2016 от 14.11.2016

Дело № 22-2162/2016

Докладчик Рогачев А.В. Судья Авдонина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2016 года             г. Орёл                

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Паукова И.В.

судей Рогачева А.В. и Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарём Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожухова А.Н. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 19 октября 2016 года, которым

Кожухов ФИО17, <...> ранее судимый:

13 июня 2002 года Новосильским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением п. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору того же суда от 24 января 2002 года, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в ИК особого режима; с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Орловского областного суда от 23 июля 2002 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 18 марта 2005 года, постановлением Президиума Орловского областного суда от 22 октября 2009 года, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён <дата> условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 9 марта 2011 года на 08 месяцев 10 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кожухова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кожухову А.Н. исчислен со дня провозглашения приговора – с <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены Кобельков ФИО18, Кожухов ФИО19, Маркин ФИО20, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Кожухова А.Н., в режиме видеоконференц-связи и его адвоката
Астахова А.С., осужденных Кобелькова Н.С., Кожухова С.Н.,
Маркина В.В. в режиме видеоконференц-связи и их адвокатов
Тарабаровой И.А., Яковлева Ю.В., Оленичевой Ю.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кожухов А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кожухов А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что суд при вынесении решения не в полной мере учёл имеющиеся по делу смягчающие его вину обстоятельства, не учел положения ст. 64 УК РФ и неправомерно не применил в отношении него изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 323-326 от 03.07.2016, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему, составляет менее <...> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного
Кожухова А.Н. государственный обвинитель Лященко Д.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Кожухов А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с предъявленным обвинением.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания,
Кожухов А.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Кожухов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Кожухову А.Н. назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, <...> и отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, а также всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе.

При назначении наказания осужденному Кожухову А.Н. суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64,73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Кожухову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил ему место отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Изменения, улучшающие положение осужденного Кожухова А.Н., в уголовный закон не вносились. Признак причинения значительного ущерба гражданину в вину осужденному Кожухову А.Н. не вменялся.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от 19 октября 2016 года в отношении Кожухова ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кожухова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи