Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-5657/2021 ~ М-4332/2021 от 04.06.2021

Производство № 2-5657/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006506-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Толостобовой А.В.,

С участием представителя истца – ЭП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Благовещенска к ИВ об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,

установил:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ИВ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешённым использованием: для индивидуального жилого дома. Согласно акту проверки органом государственного надзора от 8.07.2019 года в ходе проведения проверки установлено, что фактические границы земельного участка с КН *** не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. С северо-восточной стороны земельный участок с КН *** огорожен металлическим профлистом и деревянным штакетником, ограждение находится на части территории 121, площадью 41 кв.м. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. 8.12.2020 года по результатам осмотра земельного участка установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

На основании изложенного, просит: обязать ИВ освободить самовольно занятую часть территории квартала 121 площадью 41 кв.м., расположенную с северо-восточной стороны земельного участка с КН ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на иске настаивала, поддержала изложенные в заявлении доводы, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Амурской области, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Амурской области.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что земельный участок на территории квартала 121 г. Благовещенска используется ИВ для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Актом проверки использования земельного участка № 08-19/329/121 от 8.07.2019 года, составленным государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель, установлено, что фактические границы земельного участка с КН *** не соответствуют границам и площади, учтенным в ЕГРН. С северо-восточной стороны земельный участок с КН *** огорожен металлическим профлистом и деревянным штакетником, ограждение находится на части территории 121, площадью 41 кв.м.

Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 5.07.2019 года, усматривается, что с северо-восточной стороны земельный участок с КН *** огорожен металлическим профлистом и деревянным штакетником.

18.06.2020 года государственным инспектором Амурской области по использованию и охране земель в отношении ИВ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Актом осмотра консультанта отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска от 8.12.2020 года установлено, что до настоящего времени нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала 121 площадью 41 кв.м. ИВ не устранено.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала 121 площадью 41 кв.м..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает необходимым возложить на ИВ обязанность освободить самовольно занятую часть территории квартала № 121 площадью 41 кв.м., расположенную с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ИВ освободить самовольно занятую часть территории квартала № 121 площадью 41 кв.м., расположенную с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с ИВ в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 6 сентября 2021 года.