Решение по делу № 2-4647/2013 ~ М-4662/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-4647/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Богдановой АГ к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»), действующая в интересах Богдановой А.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционному коммерческому банку «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк), в котором просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18063,75 рублей, уплаченные в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, неустойку в размере 54191,25 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1866,96 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (договор о карте) № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями оплаты единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Договор в настоящее время действует. Вместе с тем, указанные условия ущемляют права потребителя по следующим основаниям. Договор (заявление), заключенный между заемщиком и банком является типовым и подготовленным банком в форме договора присоединения без участия заемщика в определении его условий, а также не содержит и более того исключает право свободного выбора страховых услуг и страховой организации, фактической возможности отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными (не заемными) без начисления процентов за пользование деньгами на сумму страхового взноса. Согласие заемщика, выраженное в договоре в печатной форме, а не его собственноручной записью применительно к дополнительным услугам является ничтожным, поскольку относится к основному обязательству и исключает для заемщика возможность выразить добровольно и свободно свою волю и интерес в отказе от навязанных банком дополнительных услуг. Кроме того, банк не предоставил заемщику информацию, в том числе о достоверной стоимости страховой услуги и услуг по подключению к программе страхования, а также об условиях оказания страховой услуги. Полагают, что обязательства сторон, одной из которых является потребитель, в том числе по уплате комиссионного вознаграждения и страховых премий должны быть выражены в рублях, а не в процентном соотношении к сумме кредита, а равно отдельной суммой применительно каждой из услуг. За нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной сумму и возмещении убытков, подлежит взысканию неустойка 3% за каждый день просрочки по истечении срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Поскольку размер неустойки не превышает возможный размер убытков, отсутствуют исключительный случай и доказательства явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства. Также полагает, что добровольное погашение долга полностью или в части не может служить основаниям для снижения заявленного размера компенсации морального вреда (л.д. 2-3).

Определением суда от 21 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АЛИКО».

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимов А.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес истца заказным письмом с почтовым уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 58-60). ). В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя процессуального истца (л.д. 4).

Истец Богданова А.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 44), а также телефонограммой (л.д.43), в суд не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 45), в суд не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61-64). Также согласно поступившему письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, ссылаясь на то, что при заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Богданова А.Г. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», согласившись с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Истец в своем заявлении – оферте выразил согласие и желание на подключение к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования. Выгодоприобретателем является ООО ИКБ «Совкомбанк». Указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования с любой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а личное желание и право. Кроме того, истец Богданова А.Г. имела возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы ГК РФ, не предусматривающие такого вида ответственности. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 04 ноября 2012 года, со дня, когда банк после получения указанного искового заявления и судебной повестки, узнал о требованиях истца, по 07 ноября 2013 года, и составляет 1,71 руб. При этом требование о взыскании процентов за пользование считает необоснованными, поскольку суд не может применить одновременно две меры ответственности – взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей считает завышенными (л.д. 61-64).

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 42), в суд не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2, 4 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой А.Г. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 118063,75 рублей, сроком на 18 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом 28,00% годовых (л.д. 11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком Богдановой А.Г. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, заключенного с Богдановой А.Г., предусмотрено внесение заемщиком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 15,30% от первоначальной суммы кредита, т.е. 18063,75 руб. (л.д.49, л.д.51).

Согласно выписке по счету Богдановой А.Г. с открытого Банком на ее имя счета списана сумма 18063,75 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 89).

Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, Богданова А.Г. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (л.д.12, л.д.52).

В заявлении также указано, что Богданова А.Г. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием.

Также истцом Богдановой А.Г. при заключении кредитного договора подписано заявление-оферта со страхованием, согласно которому Богданова А.Г. дала согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями, изложенными в Программе добровольного страхования (п.6 заявления-оферты).

Согласно п. 8 указанного заявления, Богданова А.Г. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно предложен ей банком. При этом она осознанно выбрала данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Также заемщик понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, и при этом расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу страховой защиты заемщиков, предложенную банком. Понимает и осознает, что объем предоставляемых Банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков, при этом она получает важный для нее комплекс расчетно-гарантийных услуг Банка и экономит собственные силы и время. Также понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением, ее личным желанием, а не обязанностью. В силу п.9 заявления-оферты Богданова А.Н. согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования будет являться Банк (л.д.46-48).

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы истцов о навязанности услуги по страхованию при заключении договора кредитования.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, судом установлено, что, при заключении между Банком и Богдановой А.Г. договора о потребительском кредитовании, услуга по страхованию заемщику не была навязана, не обуславливала заключение кредитного договора, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, присоединение к программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства также свидетельствует о том, что условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления компенсации страховых премий за подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании его заявления. При заключении договора Богданова А.Г. была ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Кроме того, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование (л.д. 66-70). При этом из условий данного договора следует, что страховщиком является ЗАО «Страховая компания АЛИКО», застрахованный – физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита и подтвердившее свое согласие на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования (л.д. 77).

Программа добровольного страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора Застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели». Пунктом 4.4 условий предусмотрена возможность досрочного выхода из программы страховой защиты заемщиков, путем подачи в Банк заявления о выходе из программы страховой защиты заемщиков (л.д.40).

Однако до настоящего времени Богданова А.Г. с таким заявлением не обратилась, продолжает быть застрахованной, что подтверждает ее желание быть участником данной Программы страхования.

Доводы истцов об отсутствии возможности Богдановой А.Г. отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными без начисления процентов за пользование деньгами на сумму страхового взноса опровергаются следующими обстоятельствами. Пунктом п.4 Заявления предусмотрено, что в случае акцепта Банком настоящего Заявления – оферты, заемщик поручает Банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его банковском счете, открытом в соответствии с Договором банковского счета в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату (ему известно, что имеет право уплатить оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств).

При подписании указанного заявления предусмотрено право выбора способа внесения платы за включение в программу страховой защиты, путем проставления отметки напротив выбранного заемщиком способа: «Да, за счет кредитных средств» и «Нет, оплата за счет собственных средств». В данном случае Богдановой А.Г., выбран способ внесения платы за включение в программу страховой защиты за счет кредитных средств, напротив проставлена «галочка» (л.д.46).

В случае несогласия на оплату за включение в программу страховой защиты кредитными средствами, истица имела возможность выбрать иной способ оплаты за счет собственных средств, проставив «галочку» напротив предложенного варианта.

Таким образом, судом установлено, что Богданова А.Г. фактически имела возможность отказаться от оплаты страховых услуг кредитными средствами и оплатить их собственными без начисления процентов за пользование деньгами на сумму страхового взноса.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Богдановой А.Г. ответчиком было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор страховых услуг, свободный выбор страховой организации, а также на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, без оплаты страховых услуг кредитными средствами.

Так при подписании заявления на включение в программу добровольного страхования истцу разъяснялось право на заключение договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «АЛИКО» самостоятельно, без участия банка, либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией (л.д.12). Однако, подписав указанное заявление, Богданова А.Г. выразила свое согласие на включение в программу страхования, на условиях, предложенных банком. Подписав договор, Богданова А.Г. высказала согласие произвести оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 18063,75 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, доводы истца о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании не могут быть приняты судом.

Оценив представленные сторонами доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор страховых услуг и страховой организации.

Сама по себе обязанность Богдановой А.Г. возместить банку фактически понесенные расходы по уплате страховщику страховой премии при условии оказания заемщику услуги добровольного личного страхования жизни и здоровья соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора.

Истец от услуг по страхованию не отказался, доказательств причинения убытков включением его в программу страхования не предоставил.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части включения заемщика в Программу страхования и взимания за это комиссии в связи с нарушением права заемщика на информацию у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о признании условия договора в части обязанности внесения единовременной компенсации страховых премий и взыскании этих страховых премий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Богдановой АГ к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская