Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2019 ~ М-2491/2019 от 20.09.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истицы Викулиной О.В.- Волковенко Н.А.

с участием представителя ответчика – Ткаченко И.В.

с участием третьего лица- Пилягиной Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Викулиной ФИО19, Волковенко ФИО20 и Волковенко Ю.С. к Администрации городского округа Самары о признании права общей долевой собственности на земельный участок

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточнив их в рамках судебного заседания, об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признании за ними, Викулиной ФИО21, Волковенко ФИО22 и Волковенко ФИО23 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ИЖС площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером Печининой Е.В..

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указали, что они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> и жилого дома, по указанному адресу. Стали собственниками указанных объектов в результате дарения их родителей Волковенко Н.А. и Волковенко С.А. Родители в свою очередь купили указанные объекты в 2001 году, что подтверждается договором купли-продажи. Неотъемлемой частью договора купли-продажи был план границ земельного участка, согласно которому 300 кв.м. была в собственности, а <данные изъяты> в аренде, то есть фактическая площадь перешла в пользование семье Волковенко в размере <данные изъяты> Спорный участок <данные изъяты>. не является самостоятельным объектом, а является частью земельного участка, находящегося в пользовании площадью <данные изъяты> Спорный участок не может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости, так как не имеет границ как естественных, так и созданных человеком. Спорный земельный участок не имеет выхода на территории общего пользования : на улицу, является приусадебным земельным участком, расположенным на КПТ рядом с земельным участком с кадастровым номером № на котором находится жилой дом с кадастровым номером №

В досудебном порядке обращались по всем основаниям : бесплатно и по договору купли-продажи, площадями и <данные изъяты> земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с кадастровым номером № В административном порядке просили дооформить неоформленную часть земельного участка площадью 527 кв.м.. испрашивали <данные изъяты> в общую долевую собственность бесплатно. На спорном земельном участке расположены капитальные строения : погреб, каменный сарай и часть сарая из другого материала, имеющего фундамент в виде «столбушков» бетонных.

В ответе ДУИ г.о. Самара о возврате пакета документов указано, что рассмотрение вопроса о предварительном согласовании не представляется возможным только из-за того, что на испрашиваемой части земельного участка нет жилого дома в собственности, то есть возврат заявления с документами полагает осуществлен по формальным основаниям. На плане границ, являющегося неотъемлемой частью договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласованные площади <данные изъяты>. Администрацией Железнодорожного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> соответственно и подтверждается конфигурация спорно участка земельного участка более 15 лет на местности.

ФЗ от 25.10.2011 года №137 –ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в своем названии уже содержит указание на введение в действие Земельного кодекса РФ с конца 2001 года, а все пометки и согласования плана границ имеют даты до принятия ЗК РФ. Указаны также правопредшественники спорного земельного участка Николаенко А.В., Полетаевы Владимир и Валерий Александровичи, Гунько Л.А., что подтверждается формой №7 « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

По спорному земельному участку имеется несколько графических материалов, подтверждающих его конфигурацию, которая находится и находилась в пользовании всех предшественников –пользователей до отчуждения. Настоящий план границ подтверждает также конфигурацию спорного земельного участка, находящегося в таком виде во все времена.

Согласно Ф-7 РТИ, по договору купли-продажи от 26.07.1996 года Николаенко продала, а Полетаевы купили только жилой дом, о земельном участке не упоминается, не смотря на то, что Николаенко предоставили земельный участок в собственность. Решением суда также за Гунько Л. признавалось право собственности на земельный участок.

Тем самым получается дважды по <данные изъяты> предоставлялась земля по одному адресному ориентиру.

В разное время компетентные органы согласовывали план землепользования земельного участка площадью <данные изъяты>..

Ситуационный план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данные инвентаризации <данные изъяты>, городской планшет № показывает фактическую площадь, находящуюся в пользовании в разное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ когда имеется первое упоминание о домовладении.

На едином земельном участке частью которого является спорный земельный участок в период проживания и использования земельного участка, в пределах его фактических границ предыдущими пользователями, а затем и их истцов, семьей, для обеспечения жизнедеятельности семьи и обслуживания жилого дома : погреб для хранения овощей для использования их зимой, возводились различные строения, хозяйственные постройки: строения, сооружения, на которые не требовалось разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также самостоятельная регистрация права собственности, которые используются ими с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № вид разрешенного использования у них такой же, что и у основного земельного участка с кадастровым номером № : ИЖС.

В настоящее время согласно регламенту вида разрешенного использования: ИЖС в досудебном порядке они, истцы, не могут испросить без проведения торгов, без учета какого-либо преимущественного права в частности подтверждения существования спорного земельного участка в составе фактически используемого. Снять с кадастрового учета пользователи без решения суда также не могут в силу требований закона, площадью <данные изъяты> не могут изменить ВРИ использования земельного участка, так как не являются собственниками его. На спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки, построенные в разное время и разными землепользователями, разрешение на строительство которых не требовалось, как и ввод в эксплуатацию, как и самостоятельная регистрация права на хозяйственные постройки не требовалось.

При предоставлении любого земельного участка требуется постановка на кадастровый учет и наличие кадастрового номера, в данном случае есть даже два, но какие- либо изменения не допускаются законом, так как пользователи – это не собственники земельного участка.

Спорный земельный участок был сформирован, имеет кадастровый номер, но по договору аренды с Николаенко Л.В., которая произвела отчуждение домовладения в 1996 году. Вместе с тем в настоящее время Министерством строительства Самарской области дан ответ, что в 1995 году с Николаенко Л.В. подписывался договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты>., расположенного по указанному адресу по индивидуальное жилищное строительство. Руководствуясь постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также достигнутым соглашением, Департамент управления имуществом г.о. Самара передал свой экземпляр указанного договора аренды и все прилагаемые к нему документы в министерство. В результате рассмотрения названных документов установлено, что графический материал, позволяющий определить местоположение земельного участка отсутствует. В связи с вышеизложенным, договор не считается заключенным по основаниям ст. 607 ГК РФ. Тем самым отпали основания признавать договор аренды недействительным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года №16-П земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в из пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо личного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, -за ними сохранялись их прежние земельные участки. Соответственно в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности.

Согласно ст.3 п….4 ФЗ от 25.110.2001 года №137 –ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 « О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Викулиной О.В. по доверенности Волковенко Н.А. исковые требования поддержала полностью, изложив доводы, изложенные как и в исковом заявлении, так и в дополнениях к обоснованию исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары по доверенности Ткаченко И.В. исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв, полагая при этом, что истцы не имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Третье лицо Пилягина Р.А. соседний землепользователь истцов исковые требования признала, доводы подтвердила, данный участок с момента строительства используется в тех же границах, спорная часть участка не имеет самостоятельного выхода.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.15 ч.2 ЗКРФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, аренды) возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.39.19 ч.1 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 настоящего кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в п.п. 6 и 7 ст.39.5 ЗК РФ, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

П. 1ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 « О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1990 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющие указанные земельные участки, выкупать или брать их в аренду.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

В соответствии со ст.3 п.1.9. абз.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или)сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года №16-П земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в из пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо личного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере, запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, -за ними сохранялись их прежние земельные участки. Соответственно в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности.

С ДД.ММ.ГГГГ к ведению органов местного самоуправления отнесены государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности, в частности распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определения полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волковенко ФИО24 приобрел у Гунько ФИО25 в соответствии с договором купли-продажи приобрел жилой дом, находящийся по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым планом от 15.05.2001 года площадь участка указана 526,5 кв.м., в соответствии с экспликацией участок огорожен забором единым (л.д.15-17).

Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы стали собственниками указанного жилого дома и земельного участка (л.д.18-19).

Право собственности истцов на земельный участок площадью 300 кв.м. подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с тем, что объект капитального строительства расположен в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> <адрес>. Документы, подтверждающие расположение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителем на права собственности, не представлены.

Данная ошибка привязки жилого дома <адрес> к правоотношениям истцов, в рамках судебного разбирательства устранена, он является самостоятельным объектом.

Согласно Постановления от 9.06.1995 года №735 о правовом оформлении самовольно возведенных гражданами жилых домов в Железнодорожном районе разрешена Николаенко Любови Васильевне правовая регистрация жилого дома (8,10х5,15) + (3,86х3,90) кв.м., построенного в 1981 году на участке №<адрес> с предоставлением в собственность 300 кв.м. – бесплатно, выше установленной нормы земельный участок предоставляется в аренду сроком на 10 лет.

Договор аренды, как следует из ответа Министерства строительства Самарской области считается не заключенным, так как отсутствует графический материал, позволяющий определить местоположение земельного участка.

В разное время компетентные органы согласовывали план землепользования земельного участка площадью <данные изъяты>

Ситуационный план БТИ от 1995 года (л.д.66), данные инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, городской планшет № показывает фактическую площадь, находящуюся в пользовании в разное время, начиная с 1981 года, когда имеется первое упоминание о домовладении.

На едином земельном участке частью которого является спорный земельный участок в период проживания и использования земельного участка, в пределах его фактических границ предыдущими пользователями, а затем семьей истцов для обеспечения жизнедеятельности семьи и обслуживания жилого дома : погреб для хранения овощей для использования их зимой, возводились различные строения, хозяйственные постройки: строения, сооружения, на которые не требовалось разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также самостоятельная регистрация права собственности, которые используются ими с июня 2001 года. Там же на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные системы, проходит газовая труба, которая также устанавливалась за счет средств семьи.

Исходя из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № вид разрешенного использования у них такой же, что и у основного земельного участка с кадастровым номером № : ИЖС.

В настоящее время согласно регламенту вида разрешенного использования: ИЖС в досудебном порядке они, истцы, не могут испросить без проведения торгов, без учета какого-либо преимущественного права в частности подтверждения существования спорного земельного участка в составе фактически используемого. Снять с кадастрового учета пользователи без решения суда также не могут в силу требований закона, площадью <данные изъяты>

Согласно заключения кадастрового инженера ИП Печниковой Е.В. определено местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, с учетом местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, ограждения, заборы), с учетом конфигурации и площади границ земельного участка отраженной в 1995 году.

Также кадастровым инженером отражено, что в границах испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты>. расположены: капитальное строение (сарай), часть некапитального строения (сарай), часть которого находится на участке площадью <данные изъяты>., погреб. Испрашиваемый земельный участок огорожен по периметру забором.

При нанесении координат фактических границ земельного участка на кадастровый план территории, выявлено, что пересечения с границами смежных земельных участков отсутствуют.

Координаты фактической границы всего земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно схеме расположения земельного участка ( Приложение №1) отображены в таблице №1.

Общая площадь земельного участка - <данные изъяты>
Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирекцион ныйугол
X	V
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 1	386416,79 386415,73 386415,62 386416,34 386416,68 386420,25 386406,48 386406,37 386405,34 386405,01 386404,28 386401,36 386397,92 386395,57 386390,94 386390,63 386386,95 386386,73 386386,06 386386,29 386385,93 386386,53 386385,13 386395,21 386398,40 386398,12 386416,79	1377072,62 1377076,65 1377078.18 1377077,81 1377079,56 1377085,98 1377101,68 1377100,91 1377099,59 1377099,09 1377099,75 1377096,54 1377098,41 1377099,69 1377101,74 1377101,89 1377095,12 1377095,23 1377093,91 1377093,84 1377093,15 1377092,85 1377090,19 1377084,66 1377082,98 1377082,46 1377072,62	4,17 1,53 0,81 1,78 7,24 20,47 0,20 1,67 0,60 0,98 4,34 3,92 2,68 5,06 0,35 7,71 0,24 1,48 0,24 0,77 0,67 3,00 11,50 3,61 0,59 21,10	104°44&apos;12" 93°59&apos;11 332°44&apos;18" 79°0&apos;27" 60°56&apos;39" 132°2&apos;29" 237°31*44" 232°2&apos;6" 236°34&apos;31" 137°52&apos;59" 227°42&apos;31" 151°28&apos;17" 151°25&apos;25" 156°7&apos;5" 154°41"14 241°28&apos;17" 150°55&apos;36" 243°7&apos;25" 342°13&apos;4" 241°56&apos; 11" 332°57&apos;38" 242° 19&apos; 12" 331°15&apos;1 322°13&apos;36" 241°41&apos;57" 332°12&apos;31"

При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № о котором содержаться сведения в ЕГРН. Координаты границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определены по результатам полевых замеров отображены в таблице №2(л.д.67-70).

Назв. точки	Координаты	Расстояние	Дирещнон-аый угол
X	У
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 27 28 29 30 3 4	386416,34 386416,68 386420,25 386406,48 386406,37 386405,34 386405.01 386404,28 386401,36 386397,92 386395,57 386390,94 386390,63 386386,95 386386,73 386386,06 386386,29 386385,93 386386,53 386389,08 386402,61 386415,83 386415,53 386415,62 386416,34	1377077,81 1377079,56 1377085,98 1377101,08 1377100,91 1377099,59 1377099,09 1377099,75 1377096,54 1377098,41 1377099,69 1377101,74 1377101,89 1377095,12 1377095,23 1377093,91 1377093,84 4377093,15 1377092,85 1377097,72 1377090,94 1377083,95 1377079,52 1377078,18 1377077,81	1,78 7,34 20,44 0,20 1,67 0,60 0,98 4,34 3,92 2,68 5,06 0,35 7,71 0,24 1,48 0,24 0,77 0,67 5,50 15,13 14,95 4,44 1,34 0,81	79°077" 60=5532" 132=21'59" 237=3 Г44" 232=2*6" 236=3431" 137=52*59" 227=4231"" 151=28'17" 151=2575" 156°75" 154°41'14" 241=28'17" 150=5536" 243=775" 342=13'4" 241=56'11" 332=5738" 62=19'12" 333=233" 332=757" 266=733" 273=5941" 332=44'18"

В ходе судебного разбирательства установлено, что на едином земельном участке, границы которого сформированы более 15 лет, частью которого является спорный участок, в период проживания и использования земельного участка, в пределах его фактических границ, предыдущими собственниками, а затем родителями истцов и ими самими возводились строения и сооружения. Постройки использовались и используются их семьей для ведения личного подсобного хозяйства, жизнедеятельности семьи и обслуживания жилого дома. Земельный участок используется истцами правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемый истцами земельный участок, границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями более 15 лет. В период формирования земельного участка красных линий не существовало, отсутствуют они и в настоящее время, на земельном участке объекты общего пользования не возводились и в настоящее время отсутствуют. Границы земельного участка обозначены забором, на земельном участке в установленном законом порядке возведены строения и сооружения, что исключает общедоступность земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Тем самым суд считает неосновательным отказ Департамента управления имуществом в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемый земельный участок, по основаниям, что на нем отсутствует объект капитального строительства.

Изначально сложились границы земельного участка, которым пользуются истцы и соседних земельных участков, они разделены забором. На спорном участке находятся строения, которые возведены до 1990 года. Истцы занимают один земельный участок, который огорожен забором в указанных границах с момента предоставления под строительство жилого дома, оформлена же только часть земельного участка. Границы земельного участка, занимаемого истцами на протяжении всего времени пользования, начиная с 1981 года, как следует из формы №7 РТИ –Федерального БТИ, забор не переносился. Данные обстоятельства подтверждены третьим лицом Пилягиной Р.А., заключением кадастрового инженера и многочисленными планами, представленными в материалы дела.

В ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечил гражданам возможность, как изложено выше в разъяснении Конституционного суда РФ, по выбору продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае, исключалось автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе граждан ), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Учитывая перечисленные обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании и отраженные истцами в исковых требованиях, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований не имеется. Установлено, что на едином земельном участке, границы которого оформлены более 15 лет, частью которого является спорный земельный участок.

Данные выводы суд делает в соответствии с действующим законодательством, регулирующим земельные отношения, на которые указано выше, они полностью согласуются с позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года №16-П.

Указанные положения подтверждаются и новым федеральным законом №150-ФЗ от 17.06.2019 года, который позволяет дооформить неотъемлемые части земельных участков, находящихся в пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Викулиной ФИО27, Волковенко ФИО28 и Волковенко ФИО29 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116005:528 с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : для ИЖС площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с топографическим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ