Приговор по делу № 1-50/2017 от 14.02.2017

Дело №1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 февраля 2017 года                                                                    г. Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

потерпевшего – ФИО6,

подсудимого Андриевского А.Ю.,

его защитника – адвоката Голиковой В.Ф., действующей на основании ордера №35 от 22.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андриевского А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого,    с 20.01.2017г. проживающего на территории Российской Федерации без законных на то оснований, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

     Андриевский А.Ю. 16 января 2017 года примерно в 01 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю «Ford Focusc» государственный номер О632ОХ/123, разбил правое переднее пассажирское стекло указанного автомобиля и проникнув в салон автомобиля <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: видеорегистратор марки «Prestigio RoadRunner 320» стоимостью 1500 рублей; денежные средства в размере 40 долларов США, купюрами по 20 долларов США, что эквивалентно по состоянию на 16.01.2017г. сумме 2374 рубля 80 копеек; кожанные перчатки, которые для ФИО6 материальной ценности не представляют, мужское портмоне, стоимостью 800 рублей, в котором находились документы на имя ФИО6, а именно водительское удостоверение, технический паспорт, страховой полис и сервисная книжка на автомобиль «Ford Focusc» государственный номер О632ОХ/123, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 4674 рубля 84 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      В судебном заседании подсудимый Андриевский А.Ю. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

     Поскольку подсудимый Андриевский А.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

     Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

     Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

     Действия Андриевского А.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

     Судом установлено, что действия Андриевского А.Ю. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил не принадлежащее ему имущество.

    Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было Андриевским А.Ю. реализовано.

     При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Андриевский А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления и не повлияло на формирование умысла.

     Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

     Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

      Суд назначает наказание по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

      Учитывая сведения о личности Андриевского А.Ю., те обстоятельства, что он является гражданином иностранного государства, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

    Применение к Андриевскому А.Ю. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им корыстного преступления в совокупности с данными о личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения Андриевскому А.Ю. реального лишения свободы.

    Признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства не могут повлиять на решение суда о виде назначаемого Андриевскому А.Ю. наказания, однако они учитываются судом при определении срока лишения свободы.

     В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует определить в колонии-поселении.

    Меру пресечения Андриевскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, принимавшему участие на предварительном следствии подлежат возмещению из федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андриевского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Меру наказания исчислять с 22 февраля 2017 г.

     Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2017 года по 21 февраля 2017 года.

     Меру пресечения Андриевскому А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

     Осужденного в колонию-поселение отправить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

      На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Андриевского А.Ю. от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

     Вещественное доказательство по делу - мужские кожаные перчатки, переданные на хранение ФИО6 - передать ему по принадлежности.

      Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

      Судья Алуштинского

      городского суда                                                                                 Е.М. Скисов