Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7513/2017 ~ М-6848/2017 от 17.08.2017

№2-7513/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,         

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчиков Алексеева К.В., Алексеевой Т.Г., Алексеева В.Г., Алексеевой С.С.,

третьего лица Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Алексееву Константину Валерьевичу, Алексеевой Тамаре Григорьевне, Алексееву Валерию Геннадьевичу, Алексеевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Алексееву К.В., Алексеевой Т.Г., Алексееву В.Г., Алексеевой С.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 603 353,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 216,77 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичным торгов, начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 744 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Алексеевым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками Алексеевой Т.Г., Алексеевым В.Г., Алексеевой С.С. заключены договора поручительства. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором об ипотеке № и закладной, владельцем которой является истец. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют принятые на себя по кредитному договору обязательства: не соблюдают сроки возврата кредита, не оплачивают проценты по кредиту и пени, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 603 353, 25 руб. Судом к участию в деле третьим лицом привлечена Алексеева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Алексеев К.В., Алексеева Т.Г., Алексеев В.Г., Алексеева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, третье лицо Алексеева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Алексеевым К.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> годовых путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Алексееву К.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. (п.4.3.9 кредитного договора).

Согласно п.п.6.2, 6.3 Кредитного договора, за неисполнение обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, между банком и Алексеевой Т.Г. заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Алексеевым В.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Алексеевой С.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договорами.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком Алексеевым К.В. отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору№, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.1 договора поручительства и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алексеевым В.Г., Алексеевой Т.Г. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в залог передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным договором, копиями свидетельств о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, выписки из лицевого счета ответчика Алексеева К.В. следует, что погашение кредита и уплата процентов за его пользование в соответствии с условиями договора ответчиком производилась ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 603 353,25 руб., из них: 1 412 083,77 руб. – задолженность по кредиту, 167 123,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 381,94 руб. – задолженность по пени; 2 763,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнения обязательств по договору; банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге (п.5.4.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными требованиями, копиями постовых чеков и не оспаривалась ответчиками в судебном заседании.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполнял обязательства по его возврату, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, кВ.118.

Доводы ответчиков о том, что квартира является единственным местом жительства заемщиков и членов их семьи, в связи с чем, обращение взыскания на указанную квартиру является невозможным, суд полагает несостоятельным. То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства для заемщиков и членов их семьи, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением.

Так, из системного толкования ст.ст.6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Доводы ответчиков об ухудшении материального положения, не освобождает стороны от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истцом представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2 180 000 руб., иного отчета ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 180 000 руб., с учетом п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 1 744 000 руб.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 22 216,77 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева Константина Валерьевича, Алексеевой Тамары Григорьевны, Алексеева Валерия Геннадьевича, Алексеевой Светланы Сергеевны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 603 353,25 руб., из них: 1 412 083,77 руб. – задолженность по кредиту, 167 123,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 381,94 руб. – задолженность по пени, 2 763,69 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Алексеева Константина Валерьевича, Алексеевой Тамары Григорьевны, Алексеева Валерия Геннадьевича, Алексеевой Светланы Сергеевны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 216,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,6 кв.м., жилая площадь 29,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – в размере 1 744 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2017г.