Определения по делу № 2-324/2013 (2-3439/2012;) ~ М-3350/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-324/2013                                    ....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир          14 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кутюгина Н.В. к Аверьянову Андрею Вадимовичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Кутюгин Н.В. обратился в суд с иском к Аверьянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке в простой письменной форме передал ответчику денежные средства в сумме .... рублей, за приобретенный автомобиль .... г/н № принадлежащий Хорошавиной О.А., поскольку Аверьянов А.В. действовал о ее имени. В этот же день Хорошавиной О.А. была оформлена нотариальная доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем. В последующем была оформлена новая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформить автомобиль в собственность он не имел возможности, поскольку на него был наложен запрет ОСП Ленинского района г. Владимира по долговым обязательствам Хорошавиной О.А. перед Банком. В конце 2011 года Хорошавина О.А. обратилась в суд с иском к нему (истцу) о взыскании денежных средств за вышеуказанный автомобиль, указав, что денежные средства за автомобиль Аверьянов А.В. ей не передавал. Решением Ленинского районного суда г. Владимира ее требования были частично удовлетворены, с истца в пользу Хорошавиной О.А. взыскана сумма в размере .... рублей. В свою очередь ответчик Аверьянов А.В. незаконно получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме .... рублей.

Ссылаясь в обоснование требований на ст.ст.1102,1103 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме .... рублей, убытки в сумме .... рублей.

В назначенные на 27.12.2012г., 14.01.2013г. судебные заседания истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

     На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

     Ответчик Аверьянов А.В. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

         В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Кутюгина Н.В. к Аверьянову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья. ....

....

.... А.В.Фомина

....