Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2015 ~ М-1898/2015 от 03.08.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г..,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Панову СВ о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Панову С.В., в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Fiat Dukato, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу – Российское объединение инкассации Центрального Банка России имущественный вред.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ПАЗ 320530, государственный номер <данные изъяты> Панов С.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» 9страховой полис <данные изъяты>).

Российское объединение инкассации Центрального банка России на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца по договору КАСКО, в связи с чем ОАО «ГСК «Югория» выплатило Российскому объединению инкассации Центрального Банка России 147 475 рублей.

Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного, истец считает, что с Панова С.В. подлежит взысканию сумма в размере 147 475 рублей.

На основании изложенного ОАО «ГСК «Югория» просило взыскать с ответчика ущерб в размере 147 475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Российским объединением инкассации Центрольного банка РФ заключен договор добровольного страхования автомобиля Fiat Dukato, государственный номер <данные изъяты>, страховой суммой по риску «Частичное КАСКО», «Хищение» - 1 229 286,74 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Dukato, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Чернас А.В.., принадлежащего Российской объединенной инкассации Центрального Банка России и автомобиля ПАЗ 320530, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Панова С.В. (л.д. 45).

Согласно административному материалу, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Панов С.В., допустивший нарушение 8.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в пользу Российской объединенной инкассации Центрального Банка России в размере 147 475 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Гражданская ответственность Панова С.В. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания».

Согласно представленному в материалы дела Заключению № составленного <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Dukato, государственный номер <данные изъяты> без учета износа составила 147 475 рублей (л.д. 58). Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что страховщик ОАО «ГСК «Югория» исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 139 697,68 рублей ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ( л.д.58) ( ст.1064 ГК РФ) за вычетом 120 000 рублей ( лимит ответственности по договору « ОСАГО», подлежащий возмещению за счет страховой компании) = 19 697, 68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Панову СВ о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Панова СВ в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 19 697,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 787,91 рублей, а всего 20 485,59 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.