Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2019 от 09.09.2019

Дело №12-53/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                     25 октября 2019 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А.,

при помощнике Атякшеве В.Ф.,

с участием в деле:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» Артешина Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление начальника отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в <Адрес> Баракина П.В. №13/12-6336-19-И от 26.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №13/12-6336-19-И от 26.07.2019 г., вынесенным начальником отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракиным П.В., Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (далее – ООО «СМУ №1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО «СМУ №1» обратилось с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении актом, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель заявителя Артешин Е.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, восстановить срок обжалования постановления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ООО «СМУ №1» в десятидневный срок с момента получения копии постановления, вместе с тем была возвращена заявителю ввиду несоблюдения порядка направления жалобы в суд.

Анализируя представленные доказательства, судья считает, что ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку сок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СМУ №1» к административной ответственности на основании указанной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что в Обществе не функционирует система управления охраной труда, в системе управления охраной труда не отражены риски падения с высоты, в инструкции по охране труда для водителей грузового автомобиля не предусмотрены требования безопасности при работе на высоте, которые являются нарушениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Исходя из протокола об административном правонарушении объективная сторона вмененного ООО «СМУ №1» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, выражена в форме бездействия, выразившегося в неисполнении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении обозначен адрес: <Адрес> – юридический адрес. Также указано место фактического осуществления деятельности: <Адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СМУ № 1» зарегистрировано и располагается по адресу: <Адрес>. Указанный адрес отражен также и в Уставе указанного юридического лица.

Поскольку соответствующие нарушения выявлены в деятельности ООО «СМУ №1» и должны быть им устранены, то территориальная подсудность дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, должна определяться местом нахождения данного юридического лица (<Адрес>).

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (статья 30.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае такой порядок нарушен, поскольку постановление вынесено не уполномоченным лицом.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности проведенной проверки, поскольку такая проверка предусмотрена иным видом судопроизводства.

Таким образом, должностному лицу Государственной инспекции труда надлежало определить порядок привлечения ООО «СМУ №1» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При этом, вопрос об определении подведомственности дела, разрешает лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. №13/12-6336-19-И от 26.07.2019 г. удовлетворить.

Постановление начальника отдела госнадзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракина П.В. №13/12-6336-19-И от 26.07.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материал направить в Государственную инспекцию труда по Республике Мордовия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия              Е.А. Пивкина