Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3990/2015 ~ М-4108/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-3990/15                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Нагорняк А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ММУП «Жилэксплуатация» обратилось в суд с иском к Нагорняк А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по июль 2015 года в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 18 сентября 2015 года судебное заседание по данному делу было назначено на 06 октября 2015 года в 10 часов 30 минут. Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 22 октября 2015 года в 14 часов 20 минут. По извещениям суда стороны в судебное заседание повторно не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись истцу, ответчику заказной и простой корреспонденцией, сведений о том, что данные уведомления сторонами не получены, у суда не имеется.

Таким образом, истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания 06 и 22 октября 2015 года.

Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в случае отсутствия возражений со стороны ответчика. Вместе с тем, явка представителя истца была признана судом обязательной, письменного согласия ответчика Нагорняк А.Н. на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление ММУП «Жилэксплуатация» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░