Постановление по делу № 5-2775/2016 от 29.11.2016

Дело № 5-2775

                                    2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым               Реммер М.А. (Российчская Федерация, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей бухгалтером, ответственной за пожарную безопасность, общества с ограниченной ответственностью «Триумф», зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут ФИО1 как лицом ответственным за пожарную безопасность ООО «Триумф», п.1 предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзорной деятельности по <адрес> главным управлением МЧС России по <адрес> надзорной деятельности, не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровель, горючих отделочных материалов, с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

    Согласно п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

    Согласно п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за обеспечение пожарной безопасности» ООО «Триумф», ответственным за обеспечение пожарной безопасности, а также за выполнение предписаний органов государственного пожарного надзора, назначена бухгалтер ФИО1.

    В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

    Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставила. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 с протоколом согласна, обязуется обеспечить устранение нарушений.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4); копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5); копией акта проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом надзорной деятельности по <адрес> УПН ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 7), подписанного директором ООО «Триумф» ФИО3, который содержит, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен: не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровель, горючих отделочных материалов, с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданного отделом надзорной деятельности по <адрес> УПН ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 8-9); письменными объяснениями бухгалтера ООО «Триумф» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которых следует, что указанное в предписании не было выполнено в связи с отсутствием достаточных материальных средств; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» (л.д. 11), из которого следует, что ответственным за обеспечение пожарной безопасности ООО «Триумф», а также за выполнение предписаний органов государственного надзора, назначена бухгалтер ФИО1.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

    При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 изложенные в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие достаточного материально обеспечение, не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего надзор за пожарной безопасностью. Допущенное нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан.

    В соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

                         постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (счет – 40№, УФК по <адрес> (ГУ МЧС России по <адрес>) в Отделении Республики Крым <адрес>, ИНН 7702835821, код бюджетной классификации 177 1 1607000 01 6000 140, БИК 043510001, ОКТМО 35703000, КПП 910201001, назначение платежа – административный штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: