Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2013 ~ М-2121/2013 от 26.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Ялунина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2421/2013 по иску Ялунина В.Г. к Шубину Ю.М. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Ялунин В.Г. обратился в суд с иском к Шубину Ю.М. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. и государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец Ялунин В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены его исковые требования к ответчику Шубину Ю.М. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., процентов в сумме <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик Шубин Ю.М. его требования не исполнил и продолжает незаконно пользоваться его денежными средствами. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов, где ему поясняли, что ведется розыск имущества, кроме этого предъявили квитанции на перечисление <...> руб. на его расчетный счет. Однако никаких денежных средств он не получал. Он обратился с письменным запросом в Нижнетагильский почтамт, где ему дали письменный ответ, что все переводы на его имя депонированы. Никаких денежных средств ему ответчик не возместил до сегодняшнего дня. Договор залога с ответчиком не составлялся.просит взыскать с ответчика проценты в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины.

        Ответчик Шубин Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Ялунина В.Г. к ответчику Шубину Ю.М. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., процентов в сумме <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым Шубин Ю.М. взял в долг у Ялунина В.Г. под 8% в месяц <...> сроком на 1 месяц.

        Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шубина Ю.М.

        Разрешая исковые требования Ялунина В.Г. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении спорных денежных обязательств стороны должны учитывать правила и презумпции, установленные действующим гражданским законодательством.

В частности, в соответствии со статьей 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре займа.

Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление судебным приставом -исполнителем о розыске имущества Шубина Ю.М.

Из ответов УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., направленных в адрес Ялунина В.Г., следует, что в банках расчетные, валютные, карточные текущие, до востребования, срочные счета не открывались или закрыты на текущую дату, либо имеют нулевой остаток. В материалах розыскного дела имеются квитанции, согласно которым Шубин Ю.М. ежемесячно производит почтовый перевод на имя Ялунина В.Г., общая сумма денежных средств, перечисленных с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб. Также должником дано объяснение, согласно которому в залог от Шубина Ю.М. представлены часы стоимостью <...>.

Аналогичный ответ направлен УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ялуниным В.Г. в обоснование своих исковых требований и в подтверждение того, что ответчик Шубин Ю.М. не перечислял денежных средств, предоставил ответ начальника Нижнетагильского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. депонирован ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. депонирован ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. депонирован ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. депонирован ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. депонирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленного ответа следует, что денежные переводы, направленные в адрес Ялунина В.Г. депонированы, то есть, не получены истцом.

В настоящем гражданском деле ответчиком Шубиным Ю.М. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения денежных обязательств, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Не представлены доказательства оформления договора залога.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком Шубиным Ю.М. принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнены, исковые требования Ялунина В.Г. являются законными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в пользу Ялунина В.Г. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ., истцом законно заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. Представленный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.