Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2017 ~ М-435/2017 от 15.06.2017

                                          Дело №Э2-449/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                               29 августа 2017 года        

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием прокурора - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

с участием истца Третьяковой Е.С.,

ответчика Мяснянкина А.В.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Екатерины Сергеевны к Мяснянкину Алексею Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Е.С. обратилась в суд с иском к Мяснянкину А.В. о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды. Свои требования мотивировала тем, что 14.09.2016г., примерно в 09 часов 00 минут, на <адрес> Мяснянкин А.В., управляя транспортным средством мотоциклом Хонда СВ 400 SF-V без государственного номера, нарушил п.п.п. 6.13, 10.1 ПДД РФ, а именно при включении запрещающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Третьяковой Е.С., на регулируемом пешеходном переходе, движение которой было разрешено, что повлекло причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2017г. Мяснянкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Мяснянкина А.В., как владельца транспортного средства, не застрахована.

В период времени с 14.09.2016г. по 21.05.2017г. она неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. С 02.05.2017г. по 10.05.2017г. ей была проведена операция на коленном суставе в БМУ «Курская областная клиническая больница», в связи с чем она находилась на больничном с 02.05.2017г. по 09.06.29017г. после операции из собственных денежных средств ею была потрачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> израсходованы на лекарственные и восстановительные средства. <данные изъяты> потрачены на ортопедические и медикаментозные средства, <данные изъяты> - на приобретение медицинских инструментов. В связи с нетрудоспособностью ею была упущена материальная выгода в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в результате ДТП Третьяковой Е.С. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. После ДТП и до настоящего времени истец ощущает последствия травмы и испытывает физическую боль. Моральный вред заключается в невозможности продолжать активную общественную деятельность, в потере работоспособности, в трудности передвигаться, при физических нагрузках, даже незначительных, возникает сильная физическая боль. Из-за ощущения боли она не в полной мере может выполнять свои обычные жизненные функции, например играть с малолетним сыном Третьяковым Е.А., который постоянно требует к себе внимания, помогать родителям на даче - вскапывать почву, сажать фрукты и овощи, заниматься бегом. Моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>.

За оказанием юридической помощи она обратилась к адвокату, заплатив за составление искового заявления <данные изъяты>, за составление уточненных исковых требований с расчетом упущенной выгоды <данные изъяты>,

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию упущенной выгоды в размере <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании истец Третьякова Е.С. уменьшила исковые требования в связи с выплатой ей ответчиком <данные изъяты>, просит взыскать с Мяснянкина А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию упущенной выгоды в размере <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката - <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Мяснянкин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что выплатил почтовым переводом Третьяковой Е.С. <данные изъяты>, с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не согласился, считает, что данная сумма слишком велика, просил уменьшить моральный вред соразмерно его тяжести. Поскольку в медицинских документах не содержится указания на лечение гиалуромом и другими лекарственными средствами, приобретенными Третьяковой Е.С., лекарства на сумму <данные изъяты> были приобретены Курдамосовой И.В., а не истцом, то оснований для взыскания денежных средств, израсходованных на их приобретение не имеется. Судебные расходы также просил взыскать в разумном размере, поскольку требование о взыскании заявленных расходов явно завышено, полагает, что эти расходы возникли по причине не профессиональности адвоката, т.к. первоначально иск был оставлен без движения, а затем принят к производству после устранения недостатков.

Свидетель Дементьев Е.Д. в судебном заседании показал, что лекарство гиалуром показано больной Третьяковой Е.С., у которой травма коленного сустава. Гиалуром - раствор для внутрисуставного введении. Оно вводится в виде инъекции внутрь сустава, применяется как вязкоэластичная добавка для замещения синовиальной жидкости при болях суставов, служит механической поддержкой для больного сустава, является также противовоспалительным средством. Все другие медицинские средства и препараты, в т.ч. мази, повязки, бандаж, обезболивающие лекарства были необходимы Третьяковой Е.С. в целях лечения, обезболивания и восстановления двигательной активности.

Прокурор считает, что уточненные исковые требования Третьяковой Е.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2016г., примерно в 09 часов 00 минут, на <адрес> Мяснянкин А.В., управляя транспортным средством мотоциклом Хонда СВ 400 SF-V без государственного номера, нарушил п.п.п. 6.13, 10.1 ПДД РФ, а именно при включении запрещающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Третьяковой Е.С. на регулируемом пешеходном переходе, движение которой было разрешено, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Третьяковой Е.С.

В результате ДТП Третьяковой Е.С. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.11.2016г. № у потерпевшей Третьяковой Е.С. имеются телесные повреждения: нижних конечностей - тупая травма левого коленного сустава, включающая повреждения капсулы левого коленного сустава с образованием гемартроза левого коленного сустава, а также разрыв заднего рога медиального мениска, частичный разрыв заднего пучка волокон передней крестообразной связки, остеохондральные повреждения плаго большеберцовой кости, осложненная образованием синовиты левого коленного сустава, кисти подколенной ямки. Ссадины кожи верхней трети правой голени по передней поверхности.

Телесные повреждения - ссадины кожи верхней трети правой голени по передней поверхности квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Тупая травма левого коленного сустава, указанная выше, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью на срок более 21 дня.

Виновным лицом по факту данного ДТП был признан Мяснянкин А.В., который является владельцем транспортного средства и в момент ДТП управлял им. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 21.04.2017г. Мяснянкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки из медицинской карты № стационарного больного травматического отделения Третьякова Е.С. 14.09.2016г. бригадой скорой помощи доставлена в приемное отделение <адрес> клинической больницы, госпитализирована для консервативного лечения. Заключительный диагноз - ушиб левого коленного сустава, повреждение капсулы сустава, гемартроз левого коленного сустава. Выписана 20.09.2016г., рекомендовано хождение на костылях, лечение травматолога по месту жительства, мази с НПВП местно, до 26.09.2016г. лечилась амбулаторно в <адрес> клинической больнице. Затем с 27.09.2016г. по 26.10.2016г. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ОБУЗ Курская городская поликлиника №.

Согласно выписки из медицинской карты № стационарного больного травматического отделения Третьякова Е.С. 02.05.2017г. госпитализирована в травматическое отделение <адрес> клинической больницы в связи с полученной травмой несколько месяцев назад, диагноз повреждение заднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава, частичное повреждение ПКС, передняя нестабильность, хроническое повреждение хряща внутренних отделов. 03.05.2017г. проведена операция - артроскопическая частичная внутренняя менискэктомия левого коленного сустава. Выписана 10.05.2017г., рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства, мази с НПВП, найз, пиаскледин, хондропротекторы, до 16.06.2017г. лечилась амбулаторно. Затем с 17.05.2017г. по 09.06.2017г. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ОБУЗ Курская городская поликлиника №.

Третьякова Е.С. понесла расходы, связанные с лечением, на приобретение медикаментов ею было израсходовано <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 17-20, 22-27).

Лекарства на сумму <данные изъяты> были приобретены матерью истца Третьяковой Е.С. - Курдамосовой И.В., доказательств возврата указанной денежной покупателю Курдамосовой И.В. суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Таким образом требования истца о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Мяснянгкина А.В., истцу Третьяковой Е.С. были причинены телесные повреждения, повлекшее средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, ее требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что после ДТП истец Третьякова Е.С. была госпитализирована в травматологическое отделение <адрес> клинической больницы, где находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 14.09.2016г. по 26.09.2016г., что подтверждается выпиской из медицинской карты, листком нетрудоспособности. Затем находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ОБУЗ Курская городская поликлиника № с 27.09.2016г. по 26.10.2016г. Но консервативное лечение не помогло и с 02.05.2017г. по 10.05.2017г. она снова была госпитализирована в Курскую областную клиническую больницу, где находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 02.05.2017г. по 16.05.2017г., 03.05.2017г. ей проведена операция на левом коленном суставе. Затем находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в ОБУЗ Курская городская поликлиника № с 17.05.2017г. по 09.06.2017г.

Кроме того, она в настоящее время также страдает от болей в коленном суставе, чувствует боль при физических нагрузках, даже незначительных, не может выполнять обычные работы на дачном участке, ограничена в движениях при общении с ребенком, не может заниматься бегом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, учитывает обстоятельства совершенного ДТП, характер телесных повреждений, требования ст. 1101 ГК РФ, и считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного Третьяковой Е.С. составляет <данные изъяты>, который соразмерен степени перенесенных ею нравственных страданий и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика Мяснянкина А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Третьяковой Е.С. надлежит взыскать <данные изъяты>.

При определении размера упущенной выгоды суд принимает во внимание следующее.

Истец Третьякова Е.С. работает в должности оператора в ООО «НКС», ее средний заработок в сентябре 2016г. составил <данные изъяты>, в октябре 2016г. - <данные изъяты>, в мае 2017г. - <данные изъяты>, в июне 2017г. - <данные изъяты>

Третьякова Е.С. находилась на стационарном лечении в <адрес> клинической больнице с 14.09.2016г. по 26.09.2016г., т.е. 11 рабочих дней, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.34).

Согласно листка нетрудоспособности (л.д.36) на амбулаторном лечении по месту жительства она находилась в ОБУЗ Курская городская поликлиника № находилась с 27.09.2016г. по 26.10.2016г., т.е. 26 рабочих дней.

За период нетрудоспособности с 14.09.2016г. по 26.09.2016г. ей было выплачено <данные изъяты> (л.д. 35).

За период времени с 27.09.2016г. по 26.10.2016г. согласно расчета пособия по временной нетрудоспособности Третьяковой Е.С. выплачено <данные изъяты> (л.д. 37).

Таким образом, утраченный потерпевшей заработок составил: 11 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>, 4 дня х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

22 дня х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> - утраченный потерпевшей заработок за сентябрь и октябрь 2016г.

Затем, Третьякова Е.С. находилась на стационарном лечении в <адрес> клинической больнице с 02.05.2017г. по 16.05.2017г., т.е. 11 рабочих дней, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.38).

За период нетрудоспособности с 02.05.2017г. по 16.05.2017г. ей было выплачено <данные изъяты> (л.д. 39).

Согласно листка нетрудоспособности (л.д.40) на амбулаторном лечении по месту жительства она находилась в ОБУЗ Курская городская поликлиника № находилась с 17.05.2017г. по 09.06.2017г., т.е. 21 рабочий день.

За период времени с 17.05.2017г. по 09.06.2017г. согласно расчета пособия по временной нетрудоспособности Третьяковой Е.С. выплачено <данные изъяты> (л.д. 41).

Таким образом утраченный потерпевшей заработок составил: 11 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>, 13 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>, всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

8 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты>

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> - утраченный потерпевшей заработок за май и июнь 2017г.

Таким образом, размер утраченного потерпевшей Третьяковой Е.С. заработка за период нетрудоспособности в 2016г. и 2017г. составил <данные изъяты>

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании утраченного потерпевшей заработка подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец Третьякова Е.С. понесла расходы в сумме <данные изъяты>, которые складываются из расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> и уточненного иска с расчетом упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от 15.06.2017г. и 28.06 2017г. (л.д.62).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителя, а также могут быть отнесены другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление искового заявления является обязательным условием для обращения с иском в суд в связи с чем, суд считает, что расходы по оплате услуг за составление иска и уточненного искового заявления с расчетом являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы Третьяковой Е.С. в виде оплаты услуг за составление искового заявления, уточненного иска с расчетом в общей сумме <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости не являются завышенными, вопреки доводам ответчика, подлежат взысканию с ответчика Мяснянкина А.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом не уплачивалась госпошлина, то она подлежит взысканию с ответчика Мяснянкина А.В. в сумме <данные изъяты> в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Третьяковой Екатерины Сергеевны к Мяснянкину Алексею Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с Мяснянкиан Алексея Владимировича в пользу Третьяковой Екатерины Сергеевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>, утраченный потерпевшей заработок в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Мяснянкиан Алексея Владимировича в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      О.Н. Иванникова