Решение по делу № 2-2262/2014 ~ М-1866/2014 от 08.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> дата обезличена года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдулова к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству и Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Байдулова обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству и Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что она на земельном участке по адресу: <адрес> технического паспорта № от 26.09.2013г. по адресу: <адрес> находится объект, строительства - жилой дом, литер «В», площадью застройки 53,7 кв.м. Поскольку возведение жилого дома осуществлялось истцом за собственный счет, но без получения соответствующей проектно-технической документации, то данный объект следует отнести к самовольной постройке. Подтверждением того, что самовольная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан является техническое заключение №1246-13, экспертное заключение.

Просит суд признать за ней, Байдулова, право собственности на жилой дом, литер «В», площадью застройки 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, доказательств причины не явки суду не представлено.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный объект недвижимости возведен без полученного в установленном порядке разрешения и не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне Ц-4 (зона обслуживания селитебных территорий), где строительство индивидуальных жилых домов не относится к основному виду разрешенного использования земельных участков, а также в границах санитарно-защитной зоны от промышленных предприятий, в связи с чем строительство объектов для проживания людей относится к запрещенному виду использования земельных участков, расположенных в данной зоне. Просили рассмотреть дело без их участия с учетом мнения, изложенного в отзыве.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> действующая по доверенности Х. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного о дне судебного заседания истца. По существу заявленных требований возражала в полном объеме, пояснив, что указанный объект недвижимости возведен без полученного в установленном порядке разрешения, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена удовлетворены требования администрации <адрес> о признании объекта недвижимого имущества – жилого дома литер Б, общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по <адрес> самовольной постройкой и обязании И. снести данный объект, решение вступило в законную силу. дата обезличена судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Более того, при сравнении технической документации спорного объекта и объекта, признанного судом самовольной постройкой, наблюдается следующее. Согласно представленным техническим паспортам литер Б и литер В имеют инвентарный номер 3-1406-133, годом постройки является дата обезличена г., материал стен – железобетонные панельные, параметры застройки 53,7 кв.м., площадь застройки 65,8 кв.м., высота – 3,40 кв.м., объем – 224. Согласно ситуационному плану расположение объектов совпадает. В поэтажном плане также наблюдается полное совпадение технических характеристик данных литеров. На основании вышеуказанного следует, что спорный объект является объектом признанным судом самовольной постройкой, в связи с вышеизложенным протии отказать в удовлетворении требований истца.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дне судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Байдулова на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, возвела жилой дом.

Данный факт установлен представленной технической документацией на постройку, техническим заключением, договором подряда от 10.07.2013, актом выполненных работ от 08.09.2013, заявлением Байдулова в адрес управления земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении строительства жилого дома литер В по указанному адресу.

Как следует из инвентарного дела №, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.09.2013, жилой дом литер В расположен по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию 2013, материал стен – железобетонные панельные, общая площадь 53,7 кв.м., площадь застройки 65,8, высота 3,40 м., объем 224 куб.м.; владелец не установлен, в примечаниях указано, что литер Б снесен.

В соответствии с представленным техническим заключением №, выполненном ООО АБ «Форма», анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит. «В») по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке.

В соответствии с экспертным заключением № от дата обезличена условия проживания в жилом доме (литер «В» ) по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Вместе с тем, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена право собственности на объект, незавершенный строительством - жилой дом, площадью застройки 69.7 кв.м., степень готовности 33% по адресу <адрес> признано за У. Указанное решение вступило в законную силу.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена удовлетворены требования администрации <адрес> о признании объекта недвижимого имущества – жилого дома литер Б, общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по <адрес> самовольной постройкой и обязании И. снести данный объект.

На основании исполнительного листа № от дата обезличена, выданного Ленинским районным судом <адрес> по вышеуказанному делу (№), судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> Н. дата обезличена было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения исполнительного производства являлось обязание ответчика И. снести за свой счет объект капитального строительства, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по <адрес>, литер «Б» и разрешение администрации <адрес> совершить действия по сносу постройки за счет средств ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов в случае неисполнения в установленный законом срок решения суда, вступившего в законную силу.

дата обезличена судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата обезличена и в решении Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена допущена описка в части указания площади объекта: площадь объекта составляет не 57,3 кв.м., как указано в постановлении и в решении Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена., а согласно имеющимся документам – технической документации на указанный объект - 53,7 кв.м.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена была устранена описка в вышеуказанном решении суда от дата обезличена в части указания площади объекта литер Б, площадь объекта следует читать как 53,7 кв.м.

Согласно представленным администрацией города сведениям, последние дата обезличена обратились на имя Прокурора <адрес> с письмом, в котором указали о том, что объект недвижимости, расположенный по <адрес> на дата обезличена вопреки содержанию постановления об окончании исполнительного производства от дата обезличена года, не снесен, решение Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена года, вступившее в законную силу, не исполнено.

В настоящее время в администрации города отсутствуют сведения о результатах данного обращения, письменного ответа ими не получено.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску И. к Управлению земельными ресурсами, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена отказано в удовлетворении исковых требований, при этом судом установлено, что техническая документация, содержащаяся в указанном гражданском деле полностью совпадает с технической документацией на жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>: согласно представленным техническим паспортам литер Б и литер В имеют инвентарный номер 3-1406-133, годом постройки жилых домов является 2013 г., материал стен – железобетонные панельные, параметры застройки 53,7 кв.м., площадь застройки 65,8 кв.м., высота – 3,40 кв.м., объем – 224. Согласно ситуационному плану расположение объектов совпадает. В поэтажном плане также наблюдается полное совпадение технических характеристик данных литеров.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом, литер «В», площадью застройки 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает то обстоятельство, что спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности иному лицу на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Байдулова к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству и Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан дата обезличена года.

Судья                 подпись                А.А. Серапина

Копия верна: судья             

         секретарь