Приговор по делу № 1-101/2015 от 26.03.2015

Дело №1-101/2015

УД №15070254

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 03 апреля 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Блескина Д.С.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., <...>

подсудимого Михайлова А.А.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А.А., <...> ранее судимого:

- 18.12.2007 г. Анжеро-Судженским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 09.04.2008 г. Анжеро-Судженским городским судом (судимость погашена) по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 18.12.2007 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 11.03.2010 г. освобожденного условно-досрочно 12.03.2010 г. на 1 год 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов Михайлов А.А., находясь в <адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО3 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты со стола планшетный компьютер марки <...> стоимостью 6590 рублей, и чехол к нему стоимостью 350 рублей, принадлежащие гражданке ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6940 рублей.

Органами предварительного расследования действия Михайлова А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайловым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая (л.д. 129) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Михайлова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Михайлов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Михайлову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Михайлова А.А., который <...>л.д. 109), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), соседями, по месту работы и отбывания наказания – положительно (л.д. 112, 113, 125), официально не работает, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях Михайлова А.А. рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При этом суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ и назначает Михайлову А.А. наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания Михайлову А.А. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение Михайлова А.А. к содеянному, то обстоятельство, что имущественные права потерпевшей восстановлены, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа. Кроме того, учитывая, что согласно заключению врачебной комиссии от 11.03.2015 г. № 184 (л.д. 51-52) Михайлов А.А. является <...>, суд считает необходимым также возложить на него обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство планшетный компьютер <...> с чехлом, хранящийся у ФИО7,- оставить в ее владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Михайлова А.А. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Михайлову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство планшетный компьютер <...> с чехлом, хранящийся у ФИО7,- оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья И.В. Андриянова