Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 01.10.2013

Дело № 1-125/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 17 октября 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Болкунова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Глейкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО32 (уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО32 прекращено постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, совместно с ФИО4, зная о том, что в загоне расположенном на северо-восточной окраине в 100 метрах от х.1-я <адрес> в ночное время содержится стадо мелкого рогатого скота, а именно: бараны, овцы и козы, принадлежащие частным собственникам и что данное стадо охраняется скотниками ФИО10 и ФИО11, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов вечера распределили между собой роли в совершении преступного деяния. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, пришли к загону общественного стада мелкого рогатого скота, расположенному на северо-восточной окраине в 100 метрах от х.1-я <адрес>, в котором содержались бараны, овцы и козы, принадлежащие частным собственникам и которое предназначено для временного хранения материальных ценностей и охранялось в ночное время скотниками ФИО10 и ФИО11 Воспользовавшись тем, что в это время скотники ФИО10 и ФИО11 находились в помещении сторожа и в это время рядом с территорией данного загона для содержания мелкого рогатого скота больше из посторонних никого не было, ФИО4, согласно отведенной ему роли, подошел с западной стороны к забору данного загона для содержания мелкого рогатого скота и стал стоять около забора ограждения загона и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном обнаружении факта кражи при совершении ими преступного деяния, а ФИО3, согласно распределенных между ними ролей перелез через забор на территорию загона для содержания мелкого рогатого скота, поймал в данном загоне одну овцу курдючной породы возрастом 2 года, живым весом 40 кг., стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО2. После этого, ФИО3, руками поднял и перебросил похищенную овцу через забор данного загона для содержания мелкого рогатого скота, а ФИО4, принял от ФИО3, похищаемую ими одну овцу, которую они затем вдвоем отвели к лесополосе, расположенной в районе автобусной остановки у 715 км. автодороги М-6 «Каспий» Москва-Астрахань тайно похитив ее. После этого по сотовому телефону вызвали не установленный следствием автомобиль такси и похищенную ими одну овцу курдючной породы ФИО3, совместно с ФИО4, на вышеуказанном автомобиле такси отвезли к домовладению ФИО12, проживающему по пер.К.Цеткин, <адрес> в <адрес> и продали последнему вышеуказанную овцу курдючной породы за 1 500 рублей, а деньги от реализации похищенного разделили между собой, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и совместно с ФИО4, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к загону общественного стада мелкого рогатого скота расположенному на северо-восточной окраине в 100 метрах от х.1-я <адрес>, предназначенного для временного хранения материальных ценностей в котором содержались бараны, овцы и козы, принадлежащие частным собственникам и которое охранялось в ночное время скотниками ФИО10 и ФИО11 Воспользовавшись тем, что в это время скотники ФИО10 и ФИО11, находились в помещении сторожа и в это время рядом с территорией данного загона для содержания мелкого рогатого скота больше из посторонних никого не было, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступного деяния подошел с западной стороны к забору данного загона для содержания мелкого рогатого скота и стал стоять около забора ограждения загона и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможном обнаружении факта кражи при совершении ими преступного деяния, а ФИО3, согласно распределенных между ними ролей перелез через забор на территорию загона для содержания мелкого рогатого скота, поймал в данном загоне одну овцу курдючной породы возрастом 2 года, живым весом 40 кг., стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО2 После этого, ФИО3 руками поднял и перебросил похищенную данную овцу через забор данного загона для содержания мелкого рогатого скота, а ФИО4, принял от ФИО3 похищаемую ими одну овцу, которую они затем вдвоем поочередно держа руками за шерсть отвели к лесополосе, расположенной в районе автобусной остановки у 715 км. автодороги М-6 «Каспий» Москва- Астрахань, там по сотовому телефону вызвали не установленный следствием автомобиль такси. После этого, похищенную ими одну овцу ФИО3, совместно с ФИО4, на вышеуказанном автомобиле такси отвезли к домовладению ФИО12, проживающему по пер. К.Цеткин, <адрес> в <адрес>, которому продали вышеуказанную похищенную ими одну овцу курдючной породы за 1 500 рублей, а деньги от реализации похищенного разделили между собой, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб собственнику.

Всего ФИО3 и ФИО4, тайно похитили две головы овцы курдючной породы, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 8 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи ФИО3 совместно с ФИО32, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение хищения мелкого рогатого скота с территории загона общественного стада, расположенного на северо-восточной окраине от х.1-я <адрес>, зная о том, что в загоне, расположенном на северо-восточной окраине в 100 метрах от х.1-я <адрес> в ночное время содержится стадо мелкого рогатого скота, а именно: бараны, овцы и козы, принадлежащие частным собственникам и что данное стадо охраняется скотниками ФИО10 и ФИО11, распределив между собой роли в совершении преступного деяния, пришли к загону общественного стада мелкого рогатого скота, расположенному на северо-восточной окраине в 100 метрах от х.1-я <адрес>, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, в котором содержались бараны, овцы и козы, воспользовавшись тем, что в это время скотники ФИО10 и ФИО11, находились в помещении сторожа и в это время рядом с территорией данного загона для содержания мелкого рогатого скота больше из посторонних никого не было, ФИО32, согласно отведенной ему роли подошел с западной стороны к забору данного загона для содержания мелкого рогатого скота и стал стоять около забора ограждения загона и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника о возможном обнаружении факта хищения при совершении ими преступного деяния, а ФИО3, согласно распределенных между ними ролей перелез через забор на территорию загона для содержания мелкого рогатого скота, поймал в данном загоне одного взрослого барана курдючной породы возрастом 2 года, живым весом 50 кг., стоимостью 8 100 рублей, принадлежащего ФИО2. После этого ФИО3 поднял и перебросил похищенного одного барана через забор данного загона для содержания мелкого рогатого скота, а ФИО32, принял от ФИО3 указанного барана, которого они затем вдвоем отвели к лесополосе, расположенной в районе автобусной остановки у 715 км. автодороги М-6 «Каспий» Москва- Астрахань тайно похитив его, где по сотовому телефону ФИО32 вызвал не установленный следствием автомобиль такси. После этого, похищенного одного взрослого барана ФИО32, совместно с ФИО3, на указанном автомобиле такси отвезли к домовладению ФИО12, проживающему по пер К.Цеткин, <адрес> в <адрес>, которому продали похищенного ими одного взрослого барана курдючной породы за 1 500 рублей, а деньги от реализации похищенного разделили между собой, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов Cавинов Н.В., находясь в жилище ФИО13, расположенном по пер. Урицкого, <адрес>, в котором тот ночевал совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО26, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО14 и ей присвоена фамилия ФИО15, во второй комнате вышеуказанного жилища на полу под кроватью на которой спали ФИО15 и ФИО4, обнаружил телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» <данные изъяты> стоимостью 2 994 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО15 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, находясь во второй комнате вышеуказанного жилища, воспользовавшись тем, что ФИО15 и ФИО4 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, ФИО3 поднял с пола под кроватью и тайно похитил телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» <данные изъяты> стоимостью 2 994 рубля 00 копеек принадлежащий ФИО15, с SIM-картой сотового оператора связи «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты> не имеющей стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 2 994 рубля 00 копеек, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО3, с места происшествия скрылся и в этот же день около 17.00 часов похищенный телефон сотовой связи продал за 1 000 рублей жителю <адрес> ФИО16, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлении, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался своим правом, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний, касающихся обстоятельств совершенных вышеуказанных преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО15), отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 (пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ), данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что ему знаком житель х. <адрес> ФИО4. Так, ему было известно, что на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> в загоне для содержания мелкого рогатого скота в ночное время содержались частные овцы и козы, данный загон мелкого рогатого скота охраняли сторожа и скотники Семячкины отец с сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4, они решили похитить из данного загона одну овцу для последующей ее продажи, кражу они с ФИО4, договорились совершить совместно. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4, на автомашине такси, какой модели и номерной знак автомобиля он сейчас не помнит из <адрес> приехали к автобусной остановке расположенной на автотрассе <данные изъяты> у поворота на х.1-я <адрес>, после чего пешком пришли к загону расположенному на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> в котором содержались овцы и козы и совместно с ФИО4, распределив между собой роли и убедившись, что на улице в это время рядом с загоном больше никого из посторонних нет они совместно проникли на территорию данного загона, где руками при помощи физической силы поймали и похитили одну взрослую овцу живым весом около 40 кг., белого окраса шерсти, которую перекинули руками через забор и вместе с ФИО4, отвели похищенную ими овцу к лесополосе, расположенной у автобусной остановки у автотрассы Москва- Волгоград. Там по сотовому телефону вызвали автомашину такси, водитель такси ему был не знаком и на данном автомобиле такси отвезли вместе с ФИО4 похищенную ими овцу и продали за 1 500 рублей в <адрес> в одном из частных домовладений молодому мужчине кавказской национальности, как его зовут он не знает, а деньги полученные ими от продажи похищенной овцы вместе с ФИО4 разделили поровну и в последующем потратили их. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, вновь с целью хищения одной овцы из загона общественного стада расположенного на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> на автомашине такси приехали к автобусной остановке расположенной на автотрассе М-6 Москва- Волгоград у поворота на х.1-я <адрес>, после этого пешком вновь пришли к загону, расположенному на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> в котором содержались овцы и козы и совместно с ФИО4, распределив между собой роли и убедившись, что на улице в это время рядом с загоном больше никого из посторонних нет они совместно проникли на территорию данного загона, где руками при помощи физической силы поймали и похитили одну взрослую овцу живым весом около 40 кг., белого окраса шерсти, которую перекинули руками через забор и вместе с ФИО4, отвели похищенную ими овцу к лесополосе расположенной у автобусной остановки у автотрассы Москва- Волгоград, где по сотовому телефону вызвали автомашину такси и на данном автомобиле такси отвезли вместе с ФИО4 похищенную овцу и продали за 1 500 рублей в <адрес> в одном из частных домовладений молодому мужчине кавказской национальности, которому накануне в ночное время они также продали одну похищенную ими овцу, а деньги полученные ими от продажи похищенной овцы вместе с ФИО4 они разделили поровну и в последующем потратили их. О том, что овцы были краденные они с ФИО4, данному молодому мужчине кавказской национальности не говорили. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи он совместно с его знакомым ФИО32, договорились о совершении кражи из загона общественного стада расположенного на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> одного взрослого барана, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи он совместно с ФИО32 на автомобиле такси приехали к автобусной остановке расположенной на автотрассе Москва- Волгоград недалеко от поворота на х.1-я <адрес>. После того, как автомобиль такси уехал, он вместе с ФИО32 пришли пешком к загону расположенному на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> в котором содержались овцы и козы и совместно с ФИО32, распределив между собой роли и убедившись, что на улице в это время рядом с загоном больше никого из посторонних нет они совместно проникли на территорию данного загона, где руками при помощи физической силы поймали и похитили одного взрослого барана черного окраса шерсти живым весом около 50 кг., которого руками перекинули через забор ограждения загона, после этого похищенного барана они руками держа за рога и шерсть отвели к лесополосе, расположенной у автобусной остановки у автотрассы Москва- Волгоград. Там по сотовому телефону вызвали на место автомашину такси и на данном автомобиле такси отвезли вместе с ФИО32, похищенного ими барана и продали за 1 500 рублей в <адрес> в одном из частных домовладений молодому мужчине кавказской национальности, которому ранее он совместно с ФИО4 продали две похищенные ими овцы. Деньги полученные от продажи похищенного барана они вместе с ФИО32 разделили поровну и в последующем потратили их на продукты и сигареты. Умысел на хищение двух овец и одного барана у него, а также у ФИО4 и ФИО32, был единый, так как транспортного средства у него, ФИО4 или ФИО32, нет и после совершения каждой кражи овец и барана, им приходилось похищенных овец и барана отвозить для их последующей продажи с места совершения кражи в <адрес> на автомобиле такси, при этом водитель такси о том, что овцы и баран были краденными ничего не знал и вместе с ними в совершении данных хищений водитель такси не участвовал.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он проснувшись в домовладении ФИО13 по <адрес>, в котором он ночевал вместе с ФИО4 и незнакомой ему молодой девушкой во второй комнате дома на полу под кроватью на которой спали ФИО4 и данная молодая девушка обнаружил и тайно похитил телефон сотовой связи модели «Nokia-5130», который он затем продал этим же днем около 17.00 часов в <адрес> ФИО16 за 1 000 рублей, а деньги от продажи похищенного им сотового телефона потратил по своему усмотрению.

Показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимым доказательством, так как при его допросе присутствовал адвокат, ФИО3 были разъяснены его права, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого по эпизодам в отношении потерпевшего ФИО17 и в отношении потерпевшей ФИО15, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора по вышеуказанным эпизодам, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 (пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ): показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что дома он содержит подсобное хозяйство, в котором у него в 2010 год содержались, в том числе, один баран и две взрослые овцы курдючной породы. В начале апреля месяца 2010 года он узнал, что в х. 1-я <адрес> семья ФИО41 нанимается пасти стадо мелкого рогатого скота коз и овец у частных лиц. Они посоветовались с женой и решили на лето, чтобы не пасти самим овец содержащихся у них дома в подсобном хозяйстве отвезти их и сдать в данное общественное стадо. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отвез на своем автомобиле «Ваз-2107» с прицепом в данное общественное стадо одного взрослого барана, двух ярок и трех небольших ягнят возрастом около 2-х месяцев, всего в количестве шести голов и передал их в общественное стадо для дальнейшего выпаса ФИО42. В сентябре 2010 года утром ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая занималась организацией выпаса общественного стада мелкого рогатого скота в х.1-я <адрес> и сообщила ему, что у него из общественного стада пропал принадлежащий ему один взрослый баран и что ему необходимо приехать и забрать своих остальных овец и ягнят, так как они собираются распускать данное общественное стадо. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов дня он на своей личной автомашине «Ваз-2107» с прицепом приехал в х.1-я <адрес> на его северо-восточную окраину, где у ФИО43 был расположен загон для содержания мелкого рогатого скота, чтобы забрать своих овец и ягнят. При пересчете общественного стада, в котором на тот момент времени содержалось порядка 300 голов коз и овец вместе с козлятами и ягнятами, они обнаружили, что из общественного стада, которое пасла семья ФИО44 у него в сентябре месяце 2010 года были похищены: один взрослый баран курдючной породы возрастом 2 года, весом 50 кг. и две взрослые овцы курдючной породы возрастом по 2 года каждая, весом по 40 кг. каждая. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным, так как он работает сторожем в детском саду и его заработная плата составляет 4 300 рублей в месяц, его жена работает техничкой в средней школе и ее заработная плата составляет 4 300 рублей в месяц, при этом у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и иного источника дохода, кроме подсобного хозяйства у них не имеется. В настоящее время ущерб ФИО3, ФИО4 и ФИО32 ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, просит прекратить производство по гражданскому иску.

Показаниями ФИО4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон) пояснившего в судебном заседании, что ФИО3 он знает примерно с 2000 года. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он в центре <адрес> около магазина «<данные изъяты>» встретил своего знакомого ФИО34 Последний предложил ему пойти вместе с ним к его знакомому ФИО10, который с его слов пас частный скот коз и овец на окраине х.1-я <адрес> для того, чтобы занять у ФИО45 деньги на спиртное, он согласился. Так как денег на такси у них с собой не было, то они вместе с ФИО34 пошли пешком в х.1-я <адрес>. ФИО37 знал, где располагается загон для содержания стада коз и овец на окраине у х.1-я <адрес>. Когда они с ФИО3, пришли к данному загону общественного стада коз и овец, там находился знакомый ФИО37, ФИО10 После этого к загону в сторожку пришел отец ФИО46, с собой тот принес спиртное. После чего они все вместе стали выпивать спиртное. Спиртное вчетвером на данном полевом стане у загона для содержания коз и овец они в сторожке распивали вместе со сторожами ФИО47 примерно до 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ года. Затем он вместе с ФИО3, около 23 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ вышли из помещения сторожки, на улице уже было темно. В это время ему ФИО34 предложил похитить из загона одну голову овцы, он согласился. Они вместе с ФИО3, распределили между собой роли в совершении преступления, всего они намеревались похитить с ФИО37 две овцы из данного загона для содержания скота. После этого, они вместе с ФИО34 подошли к загону, ФИО37 сам перелез в загон, а он стоял рядом с загоном и наблюдал за тем, чтобы их никто не увидел при совершении кражи, после чего ФИО37 ему руками передал одну овцу и сам вылез из загона, после чего похищенную овцу ФИО37 держа руками за шерсть потащил вместе с ним через поле к автотрассе М-6 Москва- Волгоград к автобусной остановке, где недалеко от автобусной остановки в лесополосе они остановились и ФИО34 вызвал по сотовому телефону автомашину такси. После этого указанную овцу они отвезли в <адрес> к домовладению, расположенному недалеко от шашлычной «<данные изъяты>», которая расположена недалеко от рынка <адрес>, где похищенную ими одну овцу они вместе с ФИО3, продали молодому мужчине кавказской внешности, на деньги от продажи похищенной овцы они с ФИО37 приобрели спиртное и рассчитались с таксистом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они вместе с ФИО34 аналогичным способом из стада, расположенного у х.1-я <адрес> похитили еще одну овцу, и продали её кавказцу, которому накануне продали одну голову похищенной овцы, а деньги также потратили на спиртное.

Показаниями ФИО32 (уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон) пояснившего в судебном заседании что в 20-х числах августа месяца 2010 года он в центре <адрес> познакомился ФИО34, с которым они вместе иногда в центре <адрес> выпивали пиво. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он в центре <адрес>, в парке встретил своего знакомого ФИО34, тот предложил ему выпить с ним пиво. В ходе распития спиртного ФИО34 предложил ему съездить вместе с ним в х.1-я <адрес>, чтобы забрать там с его слов долг у парня по имени ФИО4. Он согласился поехать вместе с ФИО37. На попутной легковой автомашине они вместе с ФИО34 доехали из <адрес> до х.1-я <адрес>, уже было темно и времени было около 23 часов вечера. Вместе с ФИО34 они пешком пришли к загону в котором содержались козы и овцы, данный загон был расположен на северо-восточной окраине х.1-я <адрес> примерно в 100 метрах от хутора. Когда он вместе с ФИО34 пришли к данному загону, в котором содержались козы и овцы, то около данного загона сторожей рядом не было, сразу в сторожку с ФИО37 они не заходили. ФИО34 предложил ему вместе с ним перелезть через забор в данный загон, чтобы поймать там одного барана и похитить его из загона, так как ФИО37 ему до этого пояснил, что один из сторожей якобы должен был ему деньги. Они вместе с ФИО34 перелезли через забор в данный загон в котором находились овцы и козы и попытались там поймать одного большого барана. Стадо испугалось и сбилось к одному дальнему от них забору. В это время из сторожки вышел незнакомый ему молодой мужчина, он прошел в загон, где содержались козы и овцы, стал светить фонарем и обнаружил в данном загоне его и спросил у него, что он там делает. Он ему ответил, что пришел вместе с ФИО34 к ним в гости, чтобы распить вместе с ними спиртное, при этом ФИО37 на некоторое время затаился где то в загоне и к ним не вышел. Через непродолжительное время к ним со стороны загона подошел ФИО34 и они все вместе прошли в сторожку, которая была расположена рядом с данным загоном для содержания мелкого рогатого скота. Они вместе с ФИО37 пробыли непродолжительное время в сторожке вместе с данными мужчинами, как он понял сторожами или скотниками, которые выпасали коз и овец в стадо, после чего примерно через 30 минут они вместе с ФИО3 пошли в сторону автотрассы Москва- Волгоград, чтобы на попутной автомашине уехать домой в <адрес>. Отойдя примерно 150-200 метров от загона они вместе с ФИО37 остановились и решили завершить свой умысел направленный на хищение одного взрослого барана из загона общественного стада, которого они не успели похитить. С этой целью он совместно с ФИО3, около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ вернулись к загону в котором содержались козы и овцы убедились в том, что сторожа закрылись в сторожке и на улице рядом с загоном больше никого из посторонних нет, после этого они вместе с ФИО34 прошли с западной стороны к данному загону, где распределив между собой роли в совершении преступления, он стал стоять около забора данного загона для содержания коз и овец, а ФИО34 через забор проник на территорию данного загона, где руками поймал в стаде одного большого взрослого барана живым весом около 50 кг., и руками при помощи физической силы передал данного барана через забор ограждения ему, а он принял от ФИО37 похищенного ими одного барана. После чего, ФИО34 сам вылез из данного загона и они вместе с ним пошли пешком к автобусной остановке, расположенной на автотрассе Москва- Волгоград в юго-восточном направлении от данного загона, при этом похищенного ими барана они вместе с ФИО34 вдвоем тащили по очереди за рога, а также держа его руками за шерсть. Похищенного ими барана они на автомобиле такси отвезти в <адрес> к частному домовладению по <адрес>, что расположено напротив школы №1, где продали похищенного ими одного барана молодому мужчине кавказской национальности за 1 500 рублей, расплатились с таксистом, а оставшиеся деньги разделили поровну с ФИО37.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого ФИО3, воспользовалась своим правом, и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее семья на протяжении около 19 лет занимается в летний период времени тем, что они пасут стадо мелкого рогатого скота: коз и овец принадлежащих частным собственникам жителям <адрес> и <адрес>. На северо-восточной окраине х.1-я <адрес> примерно в 300-х мерах от населенного пункта у них имеется огороженный листами волнового шифера и досками загон для содержания в нем стада мелкого рогатого скота в ночное время и в непогоду, а также рядом помещение, строение из блоков и кирпича для нахождения в нем сторожа в ночное время суток. Выпасом скота и его охраной в ночное время суток и в непогоду занимались ее муж ФИО11 и ее сын ФИО10 и сын ФИО18 середине апреля месяца 2010 года она стала заниматься с мужем набором у частных лиц скота для организации общественного стада мелкого рогатого скота: коз, овец и молодняка для выпаса в летний период времени. За каждую голову скота коз либо овец или молодняка она брала от собственников скота плату в размере 50 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ они собрали общественное стадо мелкого рогатого скота для организации его выпаса на территории земель <адрес> сельского поселения <адрес>, при этом, когда собственники скота сдавали ей свой скот в стадо, то каждая голова коз, овец либо молодняка были хозяевами проклеймены, скот они пасли по очереди. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда они собрали общественное стадо мелкого рогатого скота для организации его выпаса, то у них в стаде находилось всего 650 голов коз, овец и молодняка, при этом каждый владелец скота мог определить свой скот в данном стаде. Ежемесячно пересчет поголовья скота они не производили, так как стадо было большое, а его пересчет производился только в конце сезона, когда они отдавали собственникам их коз, овец и молодняк, при этом она записывала в тетради кому и сколько голов скота она передала из собственников. К сентябрю месяцу 2010 года собственники скота стали забирать из общественного стада свой мелкий рогатый скот. В стаде отсутствовал большой взрослый баран курдючной породы черного окраса шерсти у которого правый рог был спилен, это был баран ФИО2 из х. <адрес>, так как его баран, две овцы и три ягненка держались в данном общественном стаде скота всегда отдельно. Она позвонила по сотовому телефону ФИО36 и попросила того приехать и посмотреть своих барана, овец и молодняк в общественном стаде. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на своей автомашине к загону и они с ним стали пересчитывать стадо и не обнаружили в стаде одного большого барана курдючной породы живым весом 50 кг., и двух его взрослых овец курдючной породы живым весом по 40 кг., каждая. После чего, ФИО36 забрал из общественного стада скота оставшихся трех ягнят и увез их на автомашине домой. После этого, она стала вспоминать каким образом могли пропасть баран и две овцы из общественного стада скота, которое пасла ее семья и вспомнила, что в середине сентября месяца 2010 года в какой именно день она не помнит она видела, что к загону где содержалось стадо мелкого рогатого скота в дневное время на автомашине такси белого цвета, модель автомобиля и его номерной знак она не помнит из <адрес> приезжали знакомый ее сына ФИО34 и с ним двое неизвестных ей молодых парней, зачем они приезжали к ее сыну она не знает, но они выпивали спиртное у них на крыльце сторожки около загона. Она им пригрозила, что вызовет милицию, после чего они ушли в направлении х.2-я <адрес>. Затем, когда уже стемнело, то она находясь в сторожке у загона общественного стада сказала сыну ФИО10, чтобы тот шел домой присматривать за своей сестрой, а они с мужем остались в сторожке охранять на ночь общественное стадо скота. Около 23 часов вечера к ним в сторожку пришел один из данных молодых парней по имени ФИО4, который накануне приходил вместе с ФИО34 и еще одним парнем к ее сыну, он спросил у ее мужа сигарет, был с виду чем то взволнован, при этом когда они вышли из сторожки и подошли к загону, в котором на ночь содержались козы, овцы и молодняк, то стадо взволновалось и отошло от дальнего забора ограждения загона со стороны дороги ведущей в направлении Березовской средней школы. Ее муж выгнал данного парня по имени ФИО4 и тот ушел в направлении автотрассы Москва- Волгоград в сторону <адрес>, а они с мужем посмотрели, что все вроде бы было в порядке и зашли в помещение сторожки, где находились всю ночь, больше ночью в сторожку к ним никто не приходил. В последующем в конце сентября месяца 2010 года когда участковый милиции ФИО19, стал проводить проверку по факту кражи у них из общественного стада двух голов овец и одного барана принадлежащих ФИО2, то от участкового милиции ФИО19, ей стало известно, что кражу двух овец и барана у них из общественного стада совершили ФИО34 совместно с его знакомыми по имени ФИО4 и ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его семья занимается в летний период времени тем, что они пасут стадо мелкого рогатого скота: коз и овец принадлежащих частным собственникам жителям <адрес> и <адрес>. На северо- восточной окраине х.1-я <адрес> примерно в 300-х мерах от населенного пункта у них имеется огороженный листами волнового шифера и досками загон для содержания в нем стада мелкого рогатого скота в ночное время и в непогоду, а также рядом помещение, строение из блоков и кирпича для нахождения в нем сторожа в ночное время суток. Выпасом скота и его охраной в ночное время суток и в непогоду занимались он лично, его отец ФИО48 ФИО7 И., его брат ФИО18, а также иногда его мать ФИО20 ночное время ворота загона для скота у них закрывались на металлическую цепь, которая закручивалась стальной проволокой и помещение сторожа было расположено в непосредственной близости от ворот данного загона для скота примерно в 5 метрах. В середине апреля месяца 2010 года его мама ФИО21, стала заниматься с его отцом ФИО11, набором у частных лиц скота для организации общественного стада мелкого рогатого скота: коз, овец и молодняка для выпаса в летний период времени. С ДД.ММ.ГГГГ они собрали общественное стадо мелкого рогатого скота для организации его выпаса на территории земель <адрес> сельского поселения <адрес>, при этом, когда собственники скота сдавали свой скот в стадо, то каждая голова коз, овец либо молодняка были хозяевами проклеймены, скот они пасли по очереди. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда они собрали общественное стадо мелкого рогатого скота для организации его выпаса, то у них в стаде находилось всего 650 голов коз, овец и молодняка, при этом каждый владелец скота мог определить свой скот в данном стаде. Ежемесячно пересчет поголовья скота они не производили, так как стадо было большое, а его пересчет производился только в конце сезона, когда они отдавали собственникам их коз, овец и молодняк. К сентябрю месяцу 2010 года собственники скота стали забирать из общественного стада свой мелкий рогатый скот. При пересчете стада они не нашли в данном стаде одного большого взрослого барана курдючной породы черного окраса шерсти у которого правый рог был спилен, это был баран ФИО2 из х. <адрес>. После этого, его мать позвонила по сотовому телефону ФИО36 и попросила его приехать и посмотреть своих барана, овец и молодняк в общественном стаде. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на своей автомашине к загону и они вместе с ним стали пересчитывать стадо и не обнаружили в стаде одного большого барана курдючной породы живым весом 50 кг., и двух его взрослых овец курдючной породы живым весом по 40 кг., каждая. После чего, ФИО36 забрал из общественного стада скота оставшихся трех ягнят и увез их на автомашине домой. После этого, он стал вспоминать каким образом могли пропасть баран и две овцы из общественного стада скота, которых пасли он и члены его семьи и вспомнил, что в середине сентября месяца 2010 года в какой именно день он не помнит, когда он сторожил стадо мелкого рогатого скота и находился у загона, то к нему к загону в котором содержались, овцы, козы и молодняк в дневное время на автомашине такси белого цвета модель и номерной знак автомобиля он не помнит из <адрес> приезжали его знакомые ФИО34 и с ним еще двое молодых парней, зачем они приезжали он не знает. Затем его мама подошла к ним и пригрозила, что она вызовет милицию, после чего они ушли в направлении хутора 2-я <адрес>. Затем, когда стемнело, то он ушел домой присматривать за своей младшей сестрой, а сторожить стадо оставались в ночное время его мама и его отец, что происходило около загона общественного стада вечером этого же дня они ему на следующий день не рассказывали. Затем примерно через два дня после этого, когда он вместе с отцом ФИО11, сторожили стадо в загоне, то в ночное время около 1.00 часа ночи, когда его отец лег отдыхать в сторожке, то он услышал шум в загоне, где содержались козы, овцы и молодняк и вышел посмотреть, что происходит. Когда он вышел из сторожки, то увидел, что стадо сбилось в загоне к одному краю забора, он пошел по загону и обнаружил в нем у сарая парня по имени ФИО7, как он в последующем узнал его фамилия ФИО32. Когда он спросил у него, что он делает, тот ответил ему, что пришел к сторожке чтобы выпить с ними спиртное. Он прогнал от загона данного парня по имени ФИО7 и тот ушел в направлении автотрассы Москва- Волгоград. Он зашел в помещение сторожки, где находился и спал его отец и ночью из сторожки больше не выходил. Затем, через некоторое время в помещение сторожки зашли его знакомый ФИО34 и тот же парень по имени ФИО7, они были в состоянии алкогольного опьянения и пояснили ему, что они где- то рядом отдыхали и шли пешком в <адрес> домой и проходя мимо зашли к нему в сторожку спросить есть ли у них спиртное, чтобы еще выпить с ними. Они с отцом пояснили ФИО37 и парню по имени ФИО7, что спиртного у них нет и те вышли из помещения сторожки и пошли пешком в направлении автотрассы Москва- Волгоград в сторону <адрес>, а он вместе с отцом оставались в помещении сторожки и больше их с отцом не видели. В последующем в конце сентября месяца 2010 года от участкового милиции ФИО19, ему стало известно, что кражу двух овец и барана у них из общественного стада совершили ФИО34 совместно с его знакомыми по имени ФИО4 и ФИО7, которых он может опознать в лицо, так как их хорошо запомнил. Сам он лично ни ФИО34 ни его знакомым по имени ФИО4 и ФИО7 из общественного стада барана либо двух овец не продавал и сам лично не отдавал, так как ни кому из них он должен не был.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его семья занимается в летний период времени тем, что пасут стадо мелкого рогатого скота: коз и овец принадлежащих частным собственникам жителям <адрес> и <адрес>. На северо-восточной окраине х.1-я <адрес> примерно в 300-х мерах от населенного пункта у них имеется огороженный листами волнового шифера и досками загон для содержания в нем стада мелкого рогатого скота в ночное время и в непогоду, а также рядом помещение, строение из блоков и кирпича для нахождения в нем сторожа в ночное время суток. Выпасом скота и его охраной в ночное время суток и в непогоду занимались он лично, его отец ФИО11, его брат ФИО10, а также иногда его мать ФИО20 середине апреля месяца 2010 года его мать ФИО21, стала заниматься с его отцом ФИО11 набором у частных лиц скота для организации общественного стада мелкого рогатого скота: коз, овец и молодняка для выпаса в летний период времени, а он, его брат ФИО10 и их отец ФИО11 должны были пасти и охранять скот. С ДД.ММ.ГГГГ они собрали общественное стадо мелкого рогатого скота для организации его выпаса на территории земель Березовского сельского поселения <адрес>, скот они пасли по очереди. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда они собрали общественное стадо мелкого рогатого скота для организации его выпаса, то у них в стаде находилось всего 650 голов коз, овец и молодняка, при этом каждый владелец скота мог определить свой скот в данном стаде. Ежемесячно пересчет поголовья скота они не производили, так как стадо было большое, а его пересчет производился только в конце сезона, когда они отдавали собственникам их коз, овец и молодняк. К сентябрю месяцу 2010 года собственники скота стали по забирать из общественного стада свой мелкий рогатый скот. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел к загону в котором у них содержалось стадо мелкого рогатого скота, так как в этот день была его очередь пасти скот. Ближе к обеду этого же дня к загону пришли его мать ФИО49, его брат ФИО10 и приехал участковый милиции ФИО19, который поинтересовался у них не пропадали ли в последнее время у них из общественного стада либо из загона овцы. Они пояснили участковому милиции ФИО19, что никто из них никому коз, овец, баранов из стада, которое они охраняли и пасли не продавали. Затем они стали пересчитывать общественное стадо скота и обнаружили, что в нем нет одного большого барана курдючной породы черного окраса шерсти живым весом около 50 кг., который принадлежал ФИО2 из х. <адрес>. После этого, его мать позвонила по сотовому телефону ФИО36 и попросила его приехать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и отдыхал и как приезжал ФИО2 забирать из стада своих овец он не видел и в пересчете коз, овец и молодняка в стаде днем ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал. Затем он от матери узнал, что когда ФИО36 забирал своих овец и молодняк из стада, то он не обнаружил днем ДД.ММ.ГГГГ у них в общественном стаде при пересчете своего одного большого взрослого барана курдючной породы и еще двух взрослых овец белого, а оставшихся ягнят ФИО36 из стада забрал и увез домой. После этого, они семьей стали вспоминать каким образом могли пропасть баран и две овцы из общественного стада скота, которых они пасли, так как летом 2010 года у них пропаж овец либо коз из стада не было и вспомнили, что в начале сентября 2010 года к ним к загону в котором содержалось общественное стадо скота в сторожку несколько раз в дневное время и вечером приходил знакомый его брата ФИО10 парень по имени ФИО6, фамилию его он не знает, который был вместе со своими друзьями по имени ФИО4 и ФИО7, он их также видел, они приходили к загону пешком. Данных ребят он не знает, так как с ними ранее он не был знаком и никогда не общался, спиртное с данными парнями он не выпивал. Данным парням, а именно ФИО6, ФИО4 и ФИО7 он ничего должен не был и сам им лично ни коз, ни овец либо барана из стада, которое они пасли своей семьей он не продавал и не отдавал. В последующем примерно в конце сентября месяца 2010 года ему от участкового милиции ФИО19 стало известно, что кражу одного барана и двух голов овец у них из загона общественного стада в ночное время совершили данные молодые парни по имени ФИО6, ФИО4 и ФИО7, которые несколько раз в начале сентября месяца 2010 года приходили к ним к сторожке и загону в котором содержалось общественное стадо мелкого рогатого скота.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО12 а также со своей сестрой ФИО24 в частном домовладении по пер. К.Цеткин, <адрес> в <адрес>, в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем примерно с 1998 года и ведет свою предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания. У нее в 2010 году на территории прилегающей к МУП «Новоаннинский колхозный рынок» <адрес> имелась закусочная-шашлычная «<данные изъяты>», в которой она вела розничную торговлю продуктами питания, шашлыком, мясными блюдами кавказской кухни. Закупками продуктов для закусочной «<данные изъяты>» в основном занималась она сама в том числе и мясных полуфабрикатов, мяса свинины, баранины, мяса кур, а ее сын ФИО12 в основном помогал ей в закусочной с готовкой дров, подвозом продуктов и т.д. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она находилась вместе со своим сыном ФИО12 в закусочной «<данные изъяты>». В это время к закусочной подошли двое незнакомых ей молодых людей на вид им 25-30 лет, которые предложили ей с сыном купить у них одну овцу, при этом один из парней пояснил им с сыном, что овца данная принадлежит ему лично и ему ее отдала для продажи его мать. После чего, она с сыном согласились купить одну овцу, если она будет хорошая у данных парней за 1 500 рублей. После чего, один из парней попросил у ее сына аванс в размере 500 рублей, так как они пояснили, что овца находится в хуторе который расположен недалеко от <адрес>, в каком именно они не поясняли и им нужны деньги, чтобы привезти к ним данную овцу на мясо. Она дала сыну 500 рублей аванс и он отдал деньги в данной сумме данным двум парням, после чего они вызвали автомашину такси и уехали. Около 23.00 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО12 закрыли закусочную и пошли домой и находились у себя дома по пер. К.Цеткин, <адрес>. Примерно около 24.00 часов этого же вечера ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси какой именно модели она не знает к ним домой приехали вновь двое данных молодых людей и привезли одну овцу белого окраса около 40 кг., которую ее сын ФИО12 купил у них за 1 000 рублей, деньги сыну отдавала она лично сама. После этого данные молодые парни предложили ее сыну купить у них еще овец или барана, на что ее сын согласился. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО12 купили у указанных парней еще одну овцу белого окраса за 1 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ у них же купили одного большого барана черного окраса весом 50 кг. В настоящее время ее сын ФИО12 отбывает наказание по приговору Киквидзенского районного суда <адрес> от 2011 года которым он был осужден по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего ФИО2, также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен загон для содержания мелкого рогатого скота (коз, овец), расположенный в северо-восточной части от х.1-я <адрес>, в 100 метрах от МОУ <адрес> СОШ. На момент осмотра в осматриваемом загоне находились овцы, козы и молодняк белой и черной масти в количестве 295 голов, ограждение загона каких-либо повреждений не имеет, входные ворота в загон с запорным устройством в виде металлической цепи с навесным замком также без повреждений, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том № л.д.40-41);

- актом пересчета поголовья скота от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении пересчета поголовья мелкого рогатого скота в загоне на момент пересчета находится поголовье мелкого рогатого скота: коз, овец, молодняка в количестве-295 голов. Из них: коз-72 головы, козлят- 69 голов, баранов- 27 голов, овец- 64 головы, ягнят- 63 головы. Числилось по данным учета на момент проведения пересчета поголовье скота в количестве- 298 голов. Из них: коз- 72 головы, козлят- 69 голов, баранов- 28 голов, овец- 66 голов, ягнят- 63 головы. Фактически при пересчете недостача составила баран- 1 голова, овцы- 2 головы (том № л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория домовладения, в котором проживает ФИО12, расположенного по пер. К.Цеткин, <адрес> в восточной части <адрес>. На момент осмотра на расстоянии 8 метров в южном направлении от двери во дворе домовладения имеется куча бытового мусора около которой лежат две шкуры белого окраса шерсти предположительно от овец и один скелетированный череп также предположительно мелкого рогатого скота овцы, которые были изъяты в ходе осмотра. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята расписка выполненная от имени ФИО3, на одном тетрадном листе бумаги по факту продажи им двух голов овец (том № л.д.53-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: - расписка выполненная от имени ФИО3, на одном тетрадном листе бумаги в клетку, в которой содержатся сведения о том, что ФИО3 продал ФИО23, овец в количестве 2 штук (том № л.д.58);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была признана вещественным доказательством по уголовному делу - расписка выполненная от имени ФИО3, на одном тетрадном листе бумаги в клетку, в которой содержатся сведения о том, что ФИО3, продал ФИО23, овец в количестве 2 штук, которая приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: - две шкуры овец белого окраса шерсти, один скелетированный череп мелкого рогатого скота овцы (том № л.д.61);

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведенного анализа и экспресс-расчета, рыночная стоимость мелкого рогатого скота овцы курдючной породы составляет 4 000 рублей за одну голову, рыночная стоимость одного барана курдючной породы составляет-8 100 рублей (том № л.д.83);

- справкой экспресс-расчет к информационной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки» ФИО25, согласно которой рыночная стоимость оцениваемого имущества: одной овцы курдючной породы живым весом 40 кг., возрастом 2 года с учетом фактического состояния цен на сентябрь 2010 года составляет 4 000 рублей. Стоимость одного барана производителя курдючной породы живым весом 50 кг., возрастом 2 года с учетом фактического состояния цен на сентябрь 2010 года составляет 8 100 рублей (том № л.д.84);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО3, согласно которого обвиняемые ФИО4 и ФИО3, подтвердили на очной ставке свои ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том № л.д.123-124);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО32 и обвиняемым ФИО3, согласно которого подозреваемый ФИО32 и обвиняемый ФИО3, подтвердили на очной ставке свои ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том № л.д.106-107);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО4 подробно показал на место совершения тайного хищения группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, одной головы овцы курдючной породы живым весом 40 кг., стоимостью 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов и одной головы овцы курдючной породы живым весом 40 кг. стоимостью 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа вечера, из загона общественного стада, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от х.1-я <адрес> (том № л.д.37-38);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО32, подробно показал на место совершения тайного хищения группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3 одного взрослого барана курдючной породы живым весом 50 кг. стоимостью 8 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи из загона общественного стада, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от х.1-я <адрес> (том № л.д.34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, согласно которого обвиняемый ФИО3 подробно показал на место совершения тайного хищения группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО4, одной головы овцы курдючной породы живым весом 40 кг., стоимостью 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов и одной головы овцы курдючной породы живым весом 40 кг. стоимостью 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа вечера, из загона общественного стада, расположенного в 100 метрах в северо- восточном направлении от х.1-я <адрес>. А также подробно показал на место совершения тайного хищения группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО32 одного взрослого барана курдючной породы живым весом 50 кг., стоимостью 8 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ночи из загона общественного стада, расположенного в 100 метрах в северо-восточном направлении от х.1-я <адрес> (том № л.д.65-66).

По эпизоду кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО15 виновность ФИО3 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО15 оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что до того момента, как она ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, ее фамилия была ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов вечера она вместе с ФИО35 возвращались на такси из танцевального клуба «<данные изъяты>» домой, они подъехали к магазину «<данные изъяты>», который расположен недалеко от перекрестка <адрес> и пер. Казачий <адрес>. Она вышла из такси, чтобы идти домой, а <данные изъяты> на такси поехала к себе домой. <адрес> Казачий <адрес> недалеко от магазина «Вечный Зов» она встретила своего знакомого ФИО4 Вместе с ФИО4, был молодой парень по имени ФИО6, его фамилия как она потом узнала ФИО37, ребята предложили ей пойти вместе с ними выпить пиво. Они сказали, что пойдут домой к их знакомому, который проживает в частном домовладении в центральной части <адрес>, она согласилась и они втроем пошли. Когда пришли к домовладению по <адрес>, <адрес>, то хозяина домовладения по ее мнению не было дома, а входная дверь в дом была открыта. Они прошли в комнату дома спальню, где стоял диван, стол и за столом стали выпивать пиво, хозяина домовладения она не видела и он в дом не приходил. Затем, около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она пошла во вторую комнату дома, где легла спать на кровати, а ребята продолжали выпивать пиво, во сколько времени они легли спать она не знает. Когда она ложилась спать на кровати во второй комнате дома, то принадлежащий ей сотовый телефон модели «Nokia-5130» в корпусе черного с красным цвета она положила на полу под кроватью, при этом завела на нем будильник. Ночью она какого- либо шума в доме не слышала и ночью не просыпалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов она проснулась и позвонила своей подруге ФИО35, после чего свой сотовый телефон опять положила под кровать на полу, а сама опять легла спать, при этом когда она звонила по сотовому телефону, то ФИО4 и ФИО37 спали в доме. Около 10.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, в доме находился только ФИО4, а ФИО3 в доме уже не было, хозяина домовладения она также не видела. Она хотела позвонить по своему сотовому телефону, но его под кроватью на полу в месте, где она его клала, не обнаружила и решила, что сотовый телефон у нее украли. Похищенный у нее сотовый телефон модели «Nokia-5130» она оценивает в 2 994 рубля 00 копеек, с учетом его износа, данный сотовый телефон она покупала в магазине «<данные изъяты>» <адрес> один год назад, то есть в 2009 году за 5 999 рублей. Сотовый телефон у нее находился в рабочем исправном состоянии, в хорошем виде, он был в корпусе черного с красным цвета и опознать похищенный у нее сотовый телефон она сможет по его характерным приметам и признакам. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как на тот период времени она не работала и являлась студенткой, а в настоящее время она является домохозяйкой и также не работает. Заработная плата ее мужа в настоящее время составляет около 8 000 – 9 000 рублей в месяц, иного источника дохода она и ее семья не имеет. В последующем примерно в 20-х числах сентября месяца 2010 года она от участкового полиции ФИО29 узнала, что сотовый телефон модели «Nokia-5130» у нее украл ФИО34 и данный сотовый телефон был в последующем изъят сотрудниками полиции и возвращен ей, как его владельцу. Лично она ФИО34 принадлежащий ей телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» не давала и брать его не разрешала, какие- либо денежные средства либо материальные ценности она ФИО34 должна не была. В момент хищения у нее сотового телефона модели «Nokia-5130» в нем стояла сим- карта сотового оператора связи «Мегафон» на счету которой денежных средств у нее не было, а сим- карта стоимости какой-либо не имела. В настоящее время ей материальный ущерб по делу возмещен полностью.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к нему в центре <адрес> подошел ФИО34 и предложил ему купить у него телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» за две тысячи рублей. Он посмотрел данный сотовый телефон и согласился его приобрести у ФИО37, при этом спросил у него не краденный ли данный сотовый телефон, на что ФИО34 ему пояснил, что телефон не краденный. После этого, он передал ФИО34 деньги 1 000 рублей, а еще 1 000 рублей они договорились, что он отдаст ему позже, так как с собой у него денег больше не было, а ФИО37 передал ему данный сотовый телефон. Затем ему понадобились деньги и вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в продуктовый магазин ИП «<данные изъяты>» и продал данный телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» продавцу магазина по имени ФИО50 за одну тысячу рублей. После чего на данные деньги он отметил свой день рождения. О том, что данный телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» был краденный он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «ФИО28». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вечера она находилась на работе в магазина «Продукты», в это время в магазин зашел ФИО16 и предложил ей купить у него за 1 000 рублей телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета, сотовый телефон был в хорошем состоянии, работал. ФИО16 пояснил ей, что это его сотовый телефон, что он не краденный и продает он его, так как ему нужны деньги, чтобы отметить «день рождения». После этого она купила у ФИО16 данный сотовый телефон за 1 000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ после обеда участковый милиции ФИО29 изъял у нее телефон сотовой связи модели «Nokia-5130», который она до этого приобрела у ФИО16, так как данный сотовый телефон оказался краденный, но она этого не знала.

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на работе на оптовой базе ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где он работает грузчиком-экспедитором. В это время около 9.00 часов утра он пошел в торговый киоск расположенный по <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>» за сигаретами. Около киоска к нему со стороны центра <адрес> подошел его знакомый ФИО34, он ранее с ним встречался пару раз в компаниях молодежи в центре <адрес>. ФИО34 был один и предложил ему купить у него телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета за 2 000 рублей. Он пояснил ФИО34, что денег у него сейчас нет и сотовый телефон у него он покупать не будет, после чего ФИО34 ушел от него в сторону почты по <адрес> и он того больше в этот день и затем позже не видел. Где и у кого именно ФИО34 мог взять данный сотовый телефон он не знает. В конце сентября месяца 2010 года ему от участкового милиции ФИО29 стало известно, что ФИО34 совершил кражу данного телефона сотовой связи модели «Nokia-5130» у незнакомой ему девушки.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 в тайном хищении сотового телефона у ФИО15, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено жилище ФИО13, расположенное по пер. Урицкого, <адрес> западной части <адрес>, которое представляет собой ? часть одноэтажного кирпичного домовладения, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том № л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО28», который, расположен по <адрес> западной части <адрес>, в ходе осмотра места происшествия на торговом прилавке магазина был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета, без сим-карты (том № л.д.13-14);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая, среди предъявленных ей для опознания предметов (телефонов сотовой связи) опознала под № предъявленный ей для опознания похищенный у нее сотовый телефон модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета, который у нее был похищен в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по пер.Урицкого, <адрес> (том № л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета (том № л.д.18-19);

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведенного осмотра, анализа и экспресс-расчета, рыночная стоимость телефона сотовой связи модели «Nokia-5130» по состоянию цен на сентябрь 2010 года составляет 2 994 рубля (том № л.д.79);

- справкой экспресс- расчет к справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро независимой оценки» ФИО25, согласно которой по проведенному исследованию цен сотового аналога стоимость с учетом естественного износа и фактического состояния цен на сентябрь 2010 года телефона сотовой связи модели «Nokia-5130» составляет 2 994 рубля (том № л.д.80);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей ФИО15 и обвиняемым ФИО3, согласно которого потерпевшая ФИО15 и обвиняемый ФИО3 на очной ставке подтвердили свои ранее данные показания на предварительном следствии (том № л.д.62-63).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО3 суд основывает на показаниях подсудимого, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и ст.10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО32, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак с незаконным проникновением в хранилище выразился в противоправном и тайном вторжении ФИО3 в общественное стадо мелкого рогатого скота с целью совершения хищения чужого имущества.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевших ФИО2 и ФИО15 Стоимость похищенных у каждого из потерпевших товарно-материальных ценностей превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, <данные изъяты>, положительно характеризующие данные.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому ФИО3 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, которые являются преступлениями средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

    Инкриминируемые ФИО3 преступления по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО15 были совершены им в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении.

Однако суд находит возможным, при вынесении приговора и назначении наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

    При этом оснований для назначения подсудимым альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), суд не находит.

Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), суд также не усматривает.

    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба в сумме 12 000 рублей, в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему и с учетом мнения потерпевшего ФИО2, суд считает необходимым прекратить.

    Вещественные доказательства по делу: - расписку, выполненную от имени ФИО3, на одном тетрадном листе бумаги в клетку, в которой содержатся сведения о том, что ФИО3 продал ФИО23 овец в количестве 2 штук, следует хранить при уголовном деле; - телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета, находящийся у потерпевшей ФИО15 – следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.10, 60, 68, 69, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), и с учётом части 2 статьи 68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) назначить ему наказание:

- по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом; - не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба в сумме 12 000 рублей, в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расписку, выполненную ФИО3, на одном тетрадном листе бумаги в клетку, в которой содержатся сведения о том, что ФИО3, продал ФИО23 овец в количестве 2 штук, – хранить при уголовном деле; телефон сотовой связи модели «Nokia-5130» в корпусе красного цвета, находящийся у потерпевшей ФИО15 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Н.С. Болкунов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.