Решение по делу № 2-1053/2015 ~ М-85/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1053/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Рублевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО17 действующей на основании ордера от Дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагиашвили А.Г. к Коваль В.Б. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сагиашвили А.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коваль В.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере ..., расходов за составление экспертного заключения в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере .... Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата по Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Коваль В.Б., и ..., под управлением Сагиашвили А.Г. Виновником ДТП был признан ответчик Коваль В.Б. Для определения стоимости восстановительного ремонта Сагиашвили А.Г. обратилась в ... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ... куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ... выплатила страховое возмещение в размере ..., которого оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим размером ущерба составила сумму в размере .... Также истцом были понесены расходы на проведение оценки повреждений автомобиля в размере ..., услуги автоэвакуатора в размере ... и услуги осмотра автомобиля на станции технического обслуживания для выявления скрытых повреждений в размере ..., которые подлежат взысканию с виновника ДТП. В результате ДТП истец .... Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь истца и её семьи, заставляет чувствовать обиду, причиняя ей и ее близким нравственные страдания, которые истец оценивает в ....

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в сумму в размере ..., которую истец просит взыскать в счет погашения затрат входят суммы: на проведение технической экспертизы; составления калькуляции; услуги автоэвакуатора и осмотр автомобиля на станции технического обслуживания для выявления скрытых повреждений. Также просит взыскать в счет компенсации стоимости услуг представителя сумму в размере ..., которая ею была получена в полном объеме. Считает, что моральный вред, который просит взыскать истец, заключается в том, что истец до настоящего времени не может пользоваться транспортным средством, вынуждена передвигаться до работы находящейся в центре города на общественном транспорте. В медицинские учреждения за медицинской помощью после ДТП истец не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, Дата ответчик знакомился с материалами дела, позицию относительно заявленных требований не высказал, ходатайств и возражений не представил.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Установив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП № 3286 (КУСП № 27989), в том числе: справку о ДТП, схему ДТП, объяснения водителей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата в ... на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Коваля В.Б., принадлежащего ФИО12 автомобиля ..., под управлением Сагиашвили А.Г., и автомобиля ..., под управлением ФИО13, принадлежащего ФИО14 (л.д. 6-7).

Из материалов по факту ДТП № (КУСП №) и имеющихся в нем объяснений участников ДТП следует, что Сагиашвили А.Г. двигалась на автомобиле ... по ... в сторону центра. Когда проехала кольцевое движение, почувствовала удар в заднюю часть кузова, из-за чего машину повело, и она наехала на бетонный столб. Когда Сагиашвили А.Г. вышла из машины, увидела, что автомобиль ..., с которым произошло столкновение, стоял в лесу, с правой стороны от ее автомобиля. Водителя автомобиля ... она не увидела из-за большого количества людей. На обочине увидела автомобиль ... в который тоже ударился автомобиль ...

В объяснениях, данных Ковалем В.Б., указано, что Дата он двигался на автомобиле ..., по ул. ... со стороны г. Перми в направлении .... При повороте налево на пересечении ..., его автомобиль стало заносить, вследствие чего он ударился о движущийся ..., из-за чего автомобиль отбросило вправо в кювет. Соприкосновения с ... он не почувствовал.

Из объяснений ФИО13 следует, что Дата двигался по .... На круговом движении развернулся в обратную сторону и остановился на обочине. По истечении непродолжительного промежутка времени услышал шум тормозов и почувствовал удар сзади. Когда вышел из машины, увидел, что справа от него стоял автомобиль ..., а на газоне с левой стороны стоял автомобиль ...

Пояснения водителей подтверждает имеющаяся в материалах дела схема ДТП, подписанная всеми участниками ДТП, которая никем не оспорена.

Из справки о ДТП составленной инспектором ... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми следует, что в действиях Коваля В.Б. имеется нарушение п. 10.1 ПДД, а также административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ... КоАП РФ.

Определением инспектора ... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от Дата в отношении водителей Коваль В.Б., Сагиашвили А.Г., ФИО13 по факту ДТП, произошедшего Дата в ... по Адрес, на основании ... КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной ДТП, произошедшем Дата в ... на ..., является нарушение п. 10.1 ПДД водителем Коваль В.Б.

Согласно справке о ДТП, в результате ДТП у автомобиля ... повреждено: передний бампер, крышка багажника, левая передняя дверь, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, лобовое стекло, левый передний ПТФ, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, с указанием на возможность выявления скрытых повреждений (л.д. 6, материал № (КУСП №).

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика Коваля В.Б. была застрахована в ... (полис №).

Как следует из пояснений истца, страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного лимита, в размере ..., что также подтверждается Актом № о страховом случае (л.д. 15).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно экспертному заключению от Дата № по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП по состоянию на момент ДТП, с учетом износа составила ... (л.д. 10-14).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм восстановительного ремонта в размере ..., как разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенная экспертным заключением в размере ..., и суммой страхового возмещения выплаченной страховой компанией в размере ....

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент ДТП) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, учитывая, что нанесенный истцу ущерб причинен в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД, то заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ..., являются обоснованными.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании причиненных истцу в результате ДТП убытков, повреждением транспортного средства.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из суммы восстановительного ремонта с учетом износа, определенной экспертным заключением от Дата №, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям о проведении экспертиз, стоимость работ и заменяемых запчастей, необходимых для восстановления транспортного средства определена исходя из среднерыночных цен в г. Перми и Пермскому краю.

Таким образом, принимая во внимание заявленные истцом требования, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с Коваля В.Б. в пользу истца подлежит взысканию ущерб понесенный истцом в результате ДТП, в размере ... (...).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат, произведенных в связи с проведением технической экспертизы, составлением калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства, услугам автоэвакуатора и осмотра на станции технического обслуживания для выявления скрытых повреждений в размере .... Суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов на заявленную сумму. Представленные в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру № от Дата на общую сумму ..., суд во внимание не принимает, поскольку как следует из Акта № о страховом случае, самих квитанций к приходно-кассовому ордеру, данная сумма была уплачена в ... за проведение осмотра по Акту № от Дата (л.д. 11-12) и оплачена страховой компанией ... в пределах лимита страхового возмещения (л.д. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из пояснений представителя истца, после ДТП истец за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался. Также данное обстоятельства подтверждается справками, составленными инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (материал КУСП №). Иных документов, обосновывающих моральные и нравственные страдания истца, не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат ФИО17, действующая на основании ордера № от Дата (л.д. 18). Из пояснений данных представителем истца в судебном заседании следует, что сумму в размере ... ФИО17 получила в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе, для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ....

При предъявлении иска Сагиашвили А.Г. была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д. 5). Поскольку требования истца удовлетворены в части, то сумма по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сагиашвили А.Г. к Коваль В.Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль В.Б. в пользу Сагиашвили А.Г. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшем Дата на Адрес в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части требований, предъявленных Сагиашвили А.Г. к Коваль В.Б. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья – О.М. Завьялов