Решение по делу № 12-523/2021 от 05.04.2021

12-523/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Махачкала 02 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов М.Г., с участием представителя Кажлаевой Р.М. по доверенности Джунайдиева А.Г., рассмотрев жалобу Кажлаевой Рукижат Магомедовны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД от 14.07.2020г. № 342-ПЕ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кажлаева Р.М. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД от 14.07.2020г. № 342-ПЕ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, указывая, что она по договору купли-продажи земельного участка и АЗС №2 от 08.06.2015 года приобрела земельный участок и АЗС в его границах. Она АЗС не строила, а приобрела его в установленном законном порядке у собственника АЗС. Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении с ее участием не составлялся. Просит признать постановление от 14.07.2020г. незаконным и отменить его.

Кажлаева Р.М. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Кажлаевой Р.М. по доверенности Джунайдиев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление должностного лица в отношении Кажлаевой Р.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что государственным земельным инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства РФ.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1088, площадью 496 кв.м. согласно данным Единого государственного реестра прав (ЕГРП) принадлежит на праве собственности Кажлаевой Р.М. с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий, однако на указанном участке расположена автозаправочная станция "Есо".

21 февраля 2020 г. Управлением Росреестра было вынесено Распоряжение N 342 о проведении внеплановой проверки в отношении Кажлаевой Р.М., по месту жительства - РД, г. Махачкала, пос. Н. Кяхулай (АЗС Есо) направлено уведомление от 25.02.2020г. о проведении мероприятии государственного земельного надзора на земельном участке с к/н 05:40:000016:1088, расположенного по адресу: г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК.

Согласно акту проверки N 342-АП от 19.03.2020 г. Кажлаева Р.М. для участия в проверке не явилась. Акт проверки органом государственного надзора N 342-АП от 19.03.2020 является допустимым доказательством, подтверждающим состав правонарушения в действиях Кажлаевой Р.М.

В адрес Кажлаевой Р.М. было направлено предписание N 342-П об устранения выявленных нарушений.

Из уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении следует, что все документы по указанному адресу Кажлаевой Р.М. получены, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с неявкой Кажлаевой Р.М. для участия в составлении протокола об административном правонарушении 29.06.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении, хотя и в отсутствие привлекаемого к ответственности лица или его представителя, однако Кажлаева Р.М. была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения материала. Копия протокола была направлена Кажлаевой Р.М. по месту жительства.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 342-ОР от 29.06.2020 г., которое вручено Кажлаевой Р.М. 09.07.2020 г., дело назначено к рассмотрению административным органом на 14.07.2020 г. на 10:00 часов. Как следует из постановления от 14.07.2020 г., Кажлаева Р.М. не явилась на рассмотрение дела, копия постановления направлена по месту жительства Кажлаевой Р.М., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок привлечения Кажлаевой Р.М. к административной ответственности не нарушен, она была надлежаще уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом.

Из постановления об административном наказании от 14.07.2020г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1088 площадью 496 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК находится в собственности у Кажлаевой Р.М. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий. Факт нахождения земельного участка в зоне земли населенных пунктов подтверждается сведениями, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому земельный участок Кажлаевой Р.М. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения производственных зданий.

Поэтому прихожу к выводу, что на момент обнаружения правонарушения на земельном участке установлен определенный вид разрешенного использования, расположение на нем автозаправочной станции "Есо" является незаконным, целевым использованием указанного участка является – размещение производственных зданий.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление должностного лица содержат исчерпывающие выводы о доказанности совершения Кажлаевой Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее вины.

Довод жалобы о том, что использование земельного участка Кажлаевой Р.М. осуществлялось в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка, а потому она не может быть привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, основан на ошибочном токовании норм материального права.

Действительно в договоре купли-продажи, заключенном между Кажлаевой Р.М. и Юсуповой Л.С., не указано целевое назначение проданного земельного участка. Между тем, отсутствие в договоре сведений об этом не освобождает покупателя в силу приведенных выше правовых норм земельного законодательства и условий договора от обязанности использовать земельный участок по целевому назначению.

Административное наказание назначено Кажлаевой Р.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кажлаевой Рукижат Магомедовны оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель управления Росреестра по Республике Дагестан от 14.07.2020г. № 342-ПЕ о привлечении Кажлаевой Рукижат Магомедовны к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г.Магомедов