Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 26.08.2015

№ 12-99/2015

РЕШЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Евстафьева Ю. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Евстафьева Ю. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... Евстафьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> на ........ у ........, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

С постановлением Евстафьев Ю.В. не согласен, им подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХ, двигаясь в автомобиле по ........ он услышал звонок мобильного телефона, который находился у него в кармане брюк. Возможности остановиться у него не было, телефон создавал ему неудобства при вождении, в связи с чем, он достал телефон из кармана для перевода его в режим громкой связи, поскольку звонили из <...>. По телефону он не разговаривал, на звонок не отвечал. Инспектор ГИБДД вынес постановление об административном правонарушении, с которым он не согласен и просит его отменить.

В судебном заседании Евстафьев Ю.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектор ДПС не мог визуально определить, разговаривал он по телефону или нет, средств фиксации правонарушения не было. Он не ответил на звонок, положил телефон в нишу у коробки передач. Он хотел активировать функцию громкой связи, но отклонил звонок. Указал, что в тот день пользовался телефоном № ... Также он пользуется услугами связи МТС и Мегафон, всего имеет четыре сим- карты. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения Евстафьева Ю.В., показания свидетеля М. исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимаю во внимание, что жалоба на постановление подана в установленный срок.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием привлечения к административной ответственности Евстафьева Ю.В. послужили те обстоятельства, что он ХХ.ХХ.ХХ в <...> на ........ у ........ РК, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием Евстафьев Ю.В. не согласился, о чем дал письменные объяснения.

В соответствии с п.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектором ДПС на основании положений ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения лицом административного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с составлением протокола об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина Евстафьева Ю.В. в совершении правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении № ........ от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями свидетеля -инспектора ДПС М. данными им в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель -инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району М. пояснил, что он нес службу на ........ в ......... Данный участок дороги в час «пик» является особым объектом в городе и сотрудники ГИБДД осуществляют патрулирование как водителей так и пешеходов. Водитель Евстафьев Ю.В. был им остановлен, поскольку во время движения на автомобиле держал телефон в руке, приложенной к уху. Им путем визуального контроля за движущимися транспортными средствами был сделан вывод о том, что водитель пользовался телефоном во время движения автомобиля. Водитель после остановки автомобиля вину не оспаривал и пояснил, что звонок был очень важным и касался <...> Узнав о размере штрафа, водитель стал оспаривать факт использования телефона и сообщил, что телефон находился в кармане брюк. Поскольку водитель оспаривал вину в совершении вменяемого правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснениям данного свидетеля, исполнявшего свои служебные обязанности, не имеется.

Представленная по запросу суда детализация входящих вызовов в сети ОАО <...> от ХХ.ХХ.ХХ по указанному Евстафьевым Ю.В. номеру телефона +№ ..., не опровергается событие и состав административного правонарушения, поскольку входящих вызовов в указанное в протоколе об административном правонарушении время на данный номер телефона не поступало.

Доводы Евстафьева Ю.В. о том, что на его номер телефона около <...> ч. поступил вызов из <...>, который он отклонил, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, Евстафьевым Ю.В. не отрицалось, что в его пользовании есть иные номера телефонов, которые он использует для связи, что позволяет сделать вывод о том, что телефонный разговор мог осуществляться с другого телефонного номера.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе Евстафьева Ю.В., не опровергают показания свидетеля М.., который подтвердил в судебном заседании, что правонарушение было выявлено им путем визуального контроля, и оснований сомневаться в виновности водителя в совершении правонарушения у него не было.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по административному делу.

Имеющийся в деле протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и оснований для исключения его из числа доказательств не имеется.

Должностным лицом действия Евстафьева Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евстафьева Ю. В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Мишенева