Приговор по делу № 1-262/2014 от 01.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района

г. Астрахани Сажнева И.А.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани Катушкиной О.Ю.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани Сиражетдинова Д.Ш.,

при секретаре                  Павловской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Михеева А.В., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО12Комарова, <адрес>, судимого: 1) дата обезличена Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 2) дата обезличена Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от дата обезличена к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2011;

Тетерятниковой М.Н., дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанного, имеющей малолетнего ребенка 2004 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО12Комарова, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерятникова М.Н. и Михеев А.В. в неустановленное следствием время, до минут, находясь в квартире № дома № по ул., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П, вступили в предварительный сговор, в рамках сговора составили план преступных действий и распределили между собой роли.

С целью осуществления преступного умысла, действуя в соответствии с планом и отведенной ей роли, Тетерятникова М.Н., примерно в час минут года, воспользовавшись тем, что находившиеся в вышеуказанной квартире М и П за ее действиями не наблюдают, с тумбочки в указанной квартире тайно похитила ключ от торгового киоска, расположенного по, принадлежащего П Затем, Тетерятникова М.Н. и Михеев А.В., в соответствии со сговором, вышли из квартиры, и подошли к торговому киоску, расположенного по ул. и похищенным ключом открыли дверь киоска, незаконно проникли в помещение киоска, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее П денежные средства в сумме рубля, чем причинили П значительный материальный ущерб, часть денег в сумме рубля взял себе Михеев А.В., часть в сумме 10 000 рублей остались у Тетерятниковой М.Н.

В это время к торговому киоску подошла М которая застала Тетерятникову М.Н. и Михеева А.В. в помещении и, увидев в руках у Тетерятниковой М.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей, вырвала их у нее, а Михеев А.В., воспользовавшись сумятицей, скрылся с места происшествия с похищенными денежными средствами в сумме 10304 рубля. Таким образом, Тетерятникова М.Н. и Михеев А.В., не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П на общую сумму 20304 рубля, что является для него значительным ущербом, довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Михеев А.В. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в силу ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 45-47 тома 1), согласно которых примерно в часов он пришел в гости к своей знакомой по имени ФИО2. Дома у ФИО2 находился её сожитель П и незнакомая ему женщина, они распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Примерно через два часа закончилось спиртное, и ФИО2 предложила сходить до киоска, так как ключи от киоска у неё есть, в данном киоске работает женщина, которая сидела за столом, также ФИО2 сказала, что женщина является её тетей. После чего он с ФИО2 пошли в киоск, который расположен возле филиала «Сбербанк». Время было около часов. Они подошли к киоску, ФИО2 вытащила из кармана ключи и им открыла входную дверь киоска. Они зашли в киоск, где включили свет. ФИО2 из сумки, которая лежала на коробке, вытащила денежные средства, сколько именно, он не заметил, после чего положила к себе в карман куртки, ему она ничего не дала. Далее ФИО2 стала с прилавка собирать продукты питания, а именно: горох, кукурузу и складывала в пакет, который находился в магазине. Затем в дверь киоска постучали, он открыл входную дверь, где стояла вышеуказанная женщина, которая стала кричать на ФИО2, что они тут делают, они стали между собой ругаться. В этот момент он вышел из киоска и направился домой. Больше ФИО2 он не видел. на улице к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже, на что он ответил, что кражу не совершал. После чего его доставили в ОП-2 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кражу из киоска он не совершал. Он признается в том, что вместе с ФИО2 зашел в киоск, но он подумал, что ФИО2 имеет доступ в данный киоск, так как у неё были ключи от киоска, а также продавец данного киоска, с её слов, является ее тетей. О том, что ФИО2 похитила ключи от киоска, он не знал, никаких денежных средств, а также продуктов питания из киоска он не похищал. От ФИО2 он узнал, что данная женщина является продавцом в данном киоске, а про выручку ФИО2 не говорила, она сказала только то, что они дойдут до киоска, возьмут денежные средства, для покупки спиртного, так как оно на тот момент закончилось. О том, что они совершают кражу, он не догадывался. Ключи от киоска в доме он не видел, увидел только тогда, когда показала ФИО2.

Аналогичные показания были даны Михеевым А.В. в ходе очной ставки с подозреваемой Тетерятниковой М.Н. (л.д. 58-60 тома 1) и в ходе очной ставки со свидетелем М (л.д. 116-120 тома 1).

Подсудимая Тетерятникова М.Н. вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в силу ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 21-23, л.д. 136-138 тома 1), согласно которых она с мужем примерно в часов пришли к ее знакомой М, так как она хотела отдать ей долг в размере рублей, которые ранее занимала. М находилась на рабочем месте, в торговом киоске, расположенном по, где она работает продавцом. Когда они пришли в киоск к М, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, предложила им выпить с ней спиртное, на что она согласилась, так как муж ушел. После чего они с М выпили 1 литр спирта. В ходе распития М попросилась к ней переночевать, на что она согласилась. Примерно в часов минут М закрыла киоск на замок, в этот момент подошел ее муж, после чего они втроем пошли к ней домой. Придя домой, они стали втроем распивать спиртные напитки, позже к ним подошел их знакомый М, и присоединился к ним. Когда они распивали спиртное, М положила ключи от киоска на тумбочку, при этом она сказала, что в киоске у неё лежат денежные средства в размере 20000 рублей - выручка за рабочий день. Через несколько часов, когда она находилась в сильном алкогольном опьянении, М предложил ей похитить ключи от киоска и забрать оттуда денежные средства, на что она согласилась, так как была пьяна. Она взяла ключи с тумбочки, затем они с Михеевым направились к киоску, что делал ее муж и М, она не помнит. Она с Михеевым подошли к киоску, она ключом, который похитила с тумбочки, открыла входную дверь киоска. Они зашли с Михеевым в помещение киоска, включили свет, затем Михеев достал денежные средства из сумки, которая лежала на коробке, оттуда он ей отдал денежные средства в размере 10000 рублей, по 500 и 1000 рублей, а остальные денежные средства Михеев положил себе в карман. Затем Михеев взял пакет и стал складывать в него продукты питания, но они не стали похищать продукты, так как отказались от этого. В этот момент в киоск постучали, это была М, она сказала, чтобы они открыли дверь. Она открыла дверь, М стояла без обуви, в носках, она спросила, что они делают, на что она промолчала, а Михеев ответил нецензурной бранью. Затем Михеев вышел из киоска и ушел в направлении своего дома, она отдала М сразу денежные средства в размере 10000 рублей. Она попросила М не вызвать полицию, так как боялась и сказала, что ФИО3 остальные деньги вернет утром. После чего М закрыла дверь киоска и они пошли к ней домой, где она вызвала сотрудников полиции. она, находясь в ОП-2 УМВД по <адрес>, написала явку с повинной о краже, собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину она признает, в содеянном раскаивается. Также она хочет добавить, что находясь в ОП № УМВД России по <адрес> между нею и Михеевым проводилась очная ставка, на которой она от дачи показаний отказалась, так как она боится, что Михеев может ее избить. Также она хочет уточнить, что перед проведением очной ставки дата обезличена в коридоре ОП № УМВД России по <адрес> к ней подошел ФИО3, который сказал ей, чтобы она показала при допросе, что якобы ей ключи от киоска дала М для того, чтобы она сходила в киоск за водкой и она их, то есть ее и ФИО3, сама отправляла в киоск за водкой. Она стала говорить, что она не будет давать такие показания. На что ФИО3 ей сказал, что если она не даст такие показания, то ей будет плохо в <адрес> и поэтому она при проведении очной ставки между ней и ФИО3 от дачи показаний отказалась. На самом деле кражу ей предложил совершить ФИО3, на его предложение она согласилась и они вдвоем с ФИО3 совершили кражу денег из киоска, расположенного

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления были даны ФИО2 в ходе очной ставки в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 (л.д. 111-115 тома 1).

Согласно явке с повинной Тетерятниковой М.Н. и протоколу ее принятия, она чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата обезличена примерно в 21.00 час тайно похитила ключи от киоска, в который она пошла с ФИО3, где последний взял с кассы деньги и отдал ей 20000 рублей (л.д. 12, л.д. 13-14 тома 1).

В ходе проверки показаний на месте Тетерятникова М.Н. дала аналогичные ранее данным ею показаниям и подробно показала об обстоятельствах совершения ею и Михеевым А.В. преступления (л.д. 126-130 тома 1).

Суд, допросив подсудимых, огласив их показания, допросив потерпевшего и свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Прямым доказательством вины Тетерятниковой М.Н. и Михеева А.В. являются оглашенные в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля М согласно которым она работает продавцом в киоске, расположенном по Выручку от продажи в киоске она сдает через два-три дня хозяину киоска - П Около часов она, находясь в киоске, одна выпила около 300 гр. водки. Примерно в часов минут к ней в киоск пришла ее знакомая Тетерятникова со своим мужем по имени, они принесли ей долг в сумме 100 рублей. Она попросилась переночевать дома у ФИО2, на что она согласилась. Закрыв входную дверь киоска, они пошли домой к ФИО2, перед уходом денежные средства в размере 20304 рубля, то есть выручку, она положила в сумку белого цвета, а сумку положила в коробку с яйцами, коробку также закрыла и оставила в киоске, при этом и этого не видели, так как они находились на улице. Придя домой к ФИО2, они стали распивать спиртное, примерно через час пришел ФИО3, который присоединился к ним. Перед приходом ФИО3 она ключ от киоска и свой сотовый телефон положила на тумбочку возле телевизора. В ходе распития она говорила о том, что у нее в киоске осталась выручка, но, сколько конкретно там было денег, она не говорила. В ходе распития спиртного она отлучилась в туалет, примерно через 5-7 минут она вернулась и увидела, что Саша за столом сидел один, а ФИО2 и ФИО3 не было. У она не спрашивала, где они, они стали разговаривать с Сашей. В ходе разговора она заметила, что ключ от киоска в том месте, куда его она до этого положила, отсутствует, после чего она сразу подумала, что в киоск пошла ФИО2 с ФИО3, так как их дома не было. Она босиком побежала в киоск. Подбегая к киоску, она заметила, что внутри киоска горит свет. Она стала стучаться в дверь, и кричала, чтобы Тетерятникова открыла дверь. ФИО2 открыла ей дверь. Зайдя в помещение киоска, она увидела, что ФИО2 в руках держала денежные средства, которые она сразу забрала у неё, но деньги она сразу не стала пересчитывать, на полу стоял пакет с продуктами питания, а именно 1 жестяная банка с горошком, 1 жестяная банка с кукурузой, 1 жестяная банка с тушенкой, одна бутылка пастеризованного молока. В это время ФИО3 стоял у окна, увидев ее, он выбежал из киоска, она не побежала за ним, так как была без обуви. Она стала спрашивать у ФИО2, зачем они это сделали, на что она ей ответила, что находилась в пьяном состоянии. Они закрыли киоск и пошли домой к ФИО2. Находясь у неё дома, она пересчитала денежные средства, которые забрала с рук ФИО2, там было 10 000 рублей, разными купюрами. ФИО2 сказала, что ФИО3 ей предложил совершить кражу из киоска, так как у него маленький ребенок и есть нечего. Со слов ФИО2, ФИО3 ей показал на ключ от киоска, который лежал на тумбочке, на что она согласилась. Также ФИО2 сказала ей, что ФИО3 оставшиеся деньги вернет утром и поэтому она в полицию обращаться сразу не стала, но около часов утра ФИО2 позвонила в отдел полиции и призналась в том, что совершила кражу из киоска. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их в для дальнейшего разбирательства, а в последствии привезли в опорный пункт полиции, куда вызвали также П которому она сообщила о случившемся и вернула ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого П. поехал в киоск и провел ревизию, согласно которой была установлена недостача в сумме 10 304 рублей. С результатами ревизии она была ознакомлена и полностью с ней согласна, после этого она написала расписку о возвращении ею недостающей суммы в размере 10 304 рублей П В краже денежных средств в сумме 10 304 рубля она подозревает ФИО2 и ФИО3, так как она их застала на месте преступления в киоске. Также она хочет уточнить, что во время распития спиртных она ни Тетерятниковой Марии, ни Михееву не разрешала заходить в киоск в ее отсутствие, тем более, что-нибудь брать из киоска.

Показания свидетеля М согласуются с показаниями потерпевшего П из которых следует, что у него в собственности имеется киоск, расположенный по адресу: в котором реализуются продукты питания. В киоске магазине работает один продавец – М Выручку от продажи в киоске М сдает ему через каждые два - три дня, при этом каждый день выручку от продажи в киоске М должна забирать с собой домой. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из принадлежащего ему киоска была совершена кража денежные средств. После этого он вместе со своей супругой поехали в опорный пункт полиции в, где он увидел своего продавца М, которая ему пояснила, что в примерно часов минут к ней в киоск пришла ее знакомая Тетерятникова со своим мужем, которые вернули ей долг. М попросилась переночевать дома у Тетерятниковой, на что последняя согласилась. М закрыла входную дверь киоска, и они пошли домой к Тетерятниковой, перед уходом денежные средства в размере 20304 рубля М положила в сумку белого цвета, а затем сумку положила в коробку с яйцами, коробку также закрыла и оставила их в киоске, так как шла в гости к Тетерятниковой, при этом со слов М он узнал, что ФИО2 и Саша не видели, куда она убирала выручку, так как они находились в это время на улице. Придя домой к ФИО2, они стали распивать спиртное, примерно через час домой к ФИО2 пришел ФИО3, который присоединился к ним. Также пояснила, что перед приходом ФИО3 она ключ от киоска и свой сотовый телефон положила на тумбочку, возле телевизора в доме у ФИО2. В ходе распития М говорила о том, что в киоске осталась выручка, но сколько денег там было, она не говорила. В ходе распития спиртного М отлучилась в туалет, примерно через 5-7 минут она вышла и увидела, что сидел дома один, а ФИО2 и ФИО3 не было. У не спрашивала, куда делись ФИО2 и ФИО3. В ходе разговора с заметила, что ключа от киоска не было, после чего она сразу подумала, что в киоск пошла ФИО2 с ФИО3, так как их дома не было. Она босиком побежала в киоск. Подбегая к киоску, она заметила, что внутри киоска горит свет. Подбежав к киоску, М стала стучаться в дверь, и кричала, чтобы ФИО2 открыла дверь. Зайдя в помещение киоска, увидела, что ФИО2 в руках держала денежные средства, которые она сразу забрала у неё, но сколько было денег, не пересчитывала, также она увидела, что на полу стоит пакет с продуктами питания. В это время ФИО3 стоял у окна, увидев, он выбежал из киоска,, с ее слов, за ним не побежала, так как была без обуви. стала спрашивать у ФИО2, зачем они это сделали, на что она ей ответила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего она закрыла киоск, и они вновь пошли домой к ФИО2. Находясь дома у ФИО2, пересчитала денежные средства, которые забрала с рук ФИО2 и там было всего 10 000 рублей, разными купюрами, со слов она спросила у ФИО2, где оставшаяся выручка в сумме 10304 рубля, на что ФИО2 сказала, что остальные деньги у ФИО3. ФИО2 сказала, что ФИО3 ей предложил совершить кражу из киоска, так как у него маленький ребенок и есть нечего. Со слов М он узнал, что она сразу не стала обращаться в полицию, так как ФИО2 сказала ей, что ФИО3 вернет оставшиеся деньги утром следующего дня, но около 06 часов ФИО2 позвонила в отдел полиции и призналась в том, что совершила кражу из киоска. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их в ОП-2 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого ему М вернула денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что именно эти денежные средства она забрала из рук ФИО2 20.01.2014, когда она их застала в его киоске. Он вместе с супругой поехали в киоск, где он совместно со своей супругой - П, главным бухгалтером К. провели ревизию по факту кражи денег из киоска. В ходе проведенной ревизии было установлена недостача денежных средств в сумме 10 304 рубля, после этого с проведенной ревизией была ознакомлена продавец М которая с результатами ревизии согласилась и написала расписку, что возвратит ему недостающую сумму в размере 10 304 рубля. После этого Мсразу же вернула ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. В настоящее время М полностью вернула недостачу в сумме 10 304 рубля и поэтому поводу он к ней претензий не имеет. В результате преступления из его киоска были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 304 рубля, таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 24.02.2014, потерпевший ФИО5 добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей (л.д.72-74 тома 1), и согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 500 и 1000 рублей (л.д.75-77 тома 1).

Показания свидетеля М и потерпевшего П нашли свое подтверждение в оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаниях свидетеля П (л.д. 86-90 тома 1), согласно которых в собственности ее супруга имеется киоск, расположенный по адресу:, в котором работает продавец ФИО6 Выручку от продажи в киоске М сдает ее супругу через каждые два - три дня. дата обезличена ее супругу позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из принадлежащего ему киоска была совершена кража денежные средств, то есть выручки. После этого она вместе со своим супругом поехала в опорный пункт полиции, где они увидели продавца киоска - ММ, которая пояснила им, что дата обезличена примерно в 16 часов 30 минут к ней в киоск пришла ее знакомая Тетерятникова со своим мужем П, которые вернули ей долг. М попросилась переночевать дома у Тетерятниковой, на что последняя согласилась. М Т.Н. закрыла входную дверь киоска, и они пошли домой к ФИО2, перед уходом денежные средства в размере 20304 рубля М положила в сумку белого цвета, а затем сумку положила в коробку с яйцами, коробку также закрыла и оставила их в киоске, так как шла в гости к ФИО2, при этом со слов М он узнал, что ФИО2 и Саша не видели, куда она убирала выручку, так как они находились в это время на улице. Придя домой к ФИО2, они стали распивать спиртное, примерно через час домой к ФИО2 пришел Михеев А.В., который присоединился к ним. Также пояснила, что перед приходом ФИО3 она ключ от киоска и свой сотовый телефон положила на тумбочку, возле телевизора в доме у ФИО2. В ходе распития говорила о том, что в киоске осталась выручка, но, сколько денег там было, она не говорила. В ходе распития спиртного отлучилась в туалет, примерно через 5-7 минут она вышла и увидела, что сидел дома один, а ФИО2 и ФИО3 не было. У не спрашивала, куда делись ФИО2 и ФИО3. В ходе разговора с заметила, что ключа от киоска не было, после чего она сразу подумала, что в киоск пошла ФИО2 с ФИО3, так как их дома не было. Она босиком побежала в киоск. Подбегая к киоску, она заметила, что внутри киоска горит свет. Подбежав к киоску, стала стучаться в дверь, и кричала, чтобы ФИО2 открыла дверь. Зайдя в помещение киоска, увидела, что ФИО2 в руках держала денежные средства, которые она сразу забрала у неё, но сколько было денег, Медведева не пересчитывала, также она увидела, что на полу стоит пакет с продуктами питания. В это время ФИО3 стоял у окна, увидев, он выбежал из киоска,, с ее слов, за ним не побежала, так как была без обуви. стала спрашивать у ФИО2, зачем они это сделали, на что она ей ответила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего она закрыла киоск, и они вновь пошли домой к ФИО2. Находясь дома у ФИО2, Т.Н. пересчитала денежные средства, которые забрала с рук ФИО2 и там было всего 10 000 рублей, разными купюрами, со слов Т.Н., она спросила у ФИО2, где оставшаяся выручка в сумме 10304 рубля, на что ФИО2 сказала, что остальные деньги у ФИО3. ФИО2 сказала, что ФИО3 ей предложил совершить кражу из киоска, так как у него маленький ребенок и есть нечего. Со слов Т.Н. они узнали, что она сразу не стала обращаться в полицию, так как ФИО2 сказала ей, что ФИО3 вернет оставшиеся деньги утром следующего дня, но дата обезличена около 06 часов ФИО2 позвонила в отдел полиции и призналась в том, что совершила кражу из киоска. После чего приехали сотрудники полиции и забрали их для дальнейшего разбирательства. После этого Т.Н. вернула ее супругу денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что именно эти денежные средства она забрала из рук ФИО2, когда она их застала в киоске. После этого она и ее супруг поехали в киоск, где они совместно с главным бухгалтером ФИО7 провели ревизию по факту кражи денег из киоска. В ходе проведенной ревизии было установлена недостача денежных средств в сумме 10 304 рубля, после этого с проведенной ревизией была ознакомлена продавец, которая с результатами ревизии согласилась и написала расписку, что возвратит недостающую сумму в размере 10 304 рубля. В настоящее время полностью вернула недостачу в сумме 10 304 рубля. Также она узнала, что ФИО2 и ФИО3 собрали пакет с продуктами питания, а именно 1 жестяную банку с горошком, стоимостью 31 рубль, 1 жестяную банку с кукурузой, стоимостью 31 рубль, 1 жестяную банку с тушенкой, стоимостью 62 рубля, одну бутылку пастеризованного молока, стоимостью 36 рублей, но не смогли их похитить, так как в киоск прибежала В результате преступления из киоска были похищены денежные средства в сумме 20 304 рубля, принадлежащие ее супругу - ФИО5

Показания Тетерятниковой М.Н. нашли свое подтверждение и в оглашенных в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниях свидетеля П (л.д. 139-141 тома 1), из которых следует, что дата обезличена он совместно с ФИО2 примерно в 17 часов пошли к их общей знакомой, так как ФИО2 хотела отдать ей долг в размере 100 рублей, которые ранее занимала. находилась на рабочем месте, в торговом киоске, расположенном, где она работает продавцом. Придя к Татьяне, ФИО2 вернула ей долг в сумме 100 рублей и Татьяна попросилась переночевать у них дома, на что ФИО2 согласилась. После этого ФИО2 закрыла входную дверь киоска и они втроем пошли к ним домой. Придя домой, они стали распивать спиртное, примерно через час к ним домой пришел их знакомый ФИО3, который присоединился к ним. Татьяна ключ от киоска и свой сотовый телефон положила на тумбочку возле телевизора. В ходе распития спиртного Татьяна говорила о том, что у нее в киоске осталась выручка, но, сколько конкретно там было денег, она не говорила. В ходе распития спиртного Татьяна отлучилась в туалет. Как только Татьяна пошла в туалет, ФИО3 сказал, что ему нужно домой и попрощался с ним и больше он его не видел, также в это же время ФИО2 куда-то пропала, куда именно она пропала, он не знает, но он остался за столом в комнате один. Примерно через 5-7 минут в комнату вернулась, с которой они стали разговаривать. В ходе их разговора Татьяна резко встала из-за стола, одела куртку и выбежала из дома. Куда она побежала, он не знает, а он лег спать. Примерно через 40 минут домой вернулись ФИО2 и. ФИО2 ему рассказала, что когда Татьяна отлучалась в туалет, ФИО3 отозвал ФИО2 и предложил украсть ключи от киоска и похитить выручку. ФИО2 согласилась и они вдвоем вместе с ФИО3 пошли совершать кражу денег из киоска, но их заметила и забрала у ФИО2 деньги в сумме 10 000 рублей, а остальные деньги забрал ФИО3 и убежал. Находясь дома, ФИО2 позвонила в полицию и призналась в совершении кражи из киоска. Во время распития спиртного и когда Татьяна отсутствовала, он не слышал, чтобы ФИО2 и ФИО3 договаривались совершить кражу, он вообще не понял, как они вышли из комнаты. О том, что они совершили кражу, он не знал, и узнал об этом он только после того как ФИО2 и пришли домой и ФИО2 ему сама рассказала о краже. Во время распития спиртного ФИО2 и ФИО3 между собой не разговаривали, по крайней мере, он этого не видел.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К(л.д. 143-146 тома 1), следует, что она работает в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя П у которого в собственности имеется киоск, расположенный по адресу: г. в котором реализуются продукты питания. В его магазине работает один продавец – М в вечернее время ей позвонил П который пояснил, что в ночь с на из киоска была совершена кража денежных средств, то есть выручки магазина и попросил приехать и произвести ревизию в киоске. Она совместно с П, его супругой П провели ревизию, согласно которой они установили недостачу денежных средств в сумме 10 304 рубля, после этого с проведенной ревизией была ознакомлена продавец М которая с результатами ревизии согласилась и написала расписку, что возвратит недостающую сумму в размере 10 304 рубля.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований Закона, и признает их допустимыми.

Анализируя показания потерпевшего П показания свидетелей обвинения, материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей, в совокупности с показаниями Тетерятниковой М.Н. в ходе предварительного расследования, не опровергнуты ни одним из доказательств по делу. Показания потерпевшего, свидетелей и показания Тетерятниковой М.Н. в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд не находит оснований для их критической оценки, расценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения и Тетерятниковой М.Н. достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого Михеева А.В., данными им в ходе предварительного расследования, что кражи имущества П он не совершал, поскольку в данной части их показания опровергнуты показаниями подсудимой Тетерятниковой М.Н. и свидетеля М для критической оценки которых судом оснований не усмотрено.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Михеева А.В. и Тетерятниковой М.Н. в совершении ими преступления доказана полностью.

Действия подсудимых Михеева А.В. и Тетерятниковой М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Михеев А.В. и Тетерятниковой М.Н., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение торгового киоска, откуда пытались похитить денежные средства и имущество, принадлежащие Пятакову С.В., однако их действия были замечены то есть Михеев А.В. и Тетерятниковой М.Н. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий призна░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 15 ░.6 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░