Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2013 ~ М-3391/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-3391/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            Г.А.Стефановской,

при секретаре                              С.Н.Волжениной,

с участием истца Серова А.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности № /________/ от 09.09.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2013 сроком действия по 31.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Серова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Серов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в разных камерах. За время содержания истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, так как норма санитарной площади 4 кв.м. на одного человека в камерах не соблюдалась, в результате чего истец испытывал физические неудобства, из-за тесноты был лишен личного пространства, что вызывало чувства раздражения и подавленности. Также в камерах были бетонные полы, из-за чего в камере постоянно был песок и пыль, что вызывало чувство раздражения и дискомфорта. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 01.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Серов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш С.А. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицала, что действительно не соблюдалась норма санитарной площади в камерах следственного изолятора в период содержания в них истца. Иные доводы истца считала не подтвержденными доказательствами.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Кравцев С.В. в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, подтвердил, что санитарные нормы в камерах не всегда соблюдались, в камерах были бетонные полы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от 25.11.2013, Серов А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в разных камерах режимных корпусов. Предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест в период с /________/ по /________/ о содержании Серова А.Н. не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом № /________/ на уничтожение журналов, номенклатурных дел от /________/, актом № /________/ на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Согласно данных учетной карточки Ф-1, в период с /________/ по /________/ Серов А.Н. содержался в следующих камерах:

- с /________/ по /________/ в камере № 252; площадь камеры составляла 11,6 кв.м.; камера была оборудована 7 спальными местами; в указанный период содержалось от 4 до 7 человек (на одного человека приходилось от 2,9 до 1,6 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённого в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 190; площадь камеры составляла 13,1 кв.м.; камера была оборудована 12 спальными местами; в указанный период содержалось от 7 до 12 человек (на одного человека приходилось от 1,8 до 1 кв.м.). Камера расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 166; площадь камеры составляла 13,8 кв.м.; камера была оборудована 9 спальными местами; в указанный период содержалось от 4 до 8 человек (на одного человека приходилось от 3,2 до 1,7 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 171; площадь камеры составляла 13,8 кв.м.; камера была оборудована 9 спальными местами; в указанный период содержалось от 7 до 9 человек (на одного человека приходилось от 1,9 до 1,5 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 226; площадь камеры составляла 14,3 кв.м.; камера была оборудована 12 спальными местами; в указанный период содержалось от 4 до 12 человек (на одного человека приходилось от 3,5 до 1,1 кв.м.). Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

/________/ Серов А.Н. был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

- с /________/ по /________/ в камере № 37; площадь камеры составляла 4,6 кв.м.; камера была оборудована 2 спальными местами; в указанный период содержалось 2 человека (на одного человека приходилось 2,3 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённого в эксплуатацию в 1998 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 233; площадь камеры составляла 9,7 кв.м.; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 3 до 6 человек (на одного человека приходилось от 3,2 до 1,6 кв.м.). Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

/________/ Серов А.Н. был этапирован в ГОВД г.Асино.

- с /________/ по /________/ в камере № 165; площадь камеры составляла 13,11 кв.м.; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 5 до 6 человек (на одного человека приходилось от 2,6 до 2,1 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

/________/ Серов А.Н. был этапирован в ГОВД г.Асино.

- с /________/ по /________/ в камере № 165; площадь камеры составляла 13,11 кв.м.; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 5 до 6 человек (на одного человека приходилось от 2,6 до 2,1 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

/________/ Серов А.Н. был этапирован в ГОВД г.Асино.

- с /________/ по /________/ в камере № 233; площадь камеры составляла 9,7 кв.м.; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 5 до 6 человек (на одного человека приходилось от 1,9 до 1,6 кв.м.). Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 92; площадь камеры составляла 16 кв.м.; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось 5 человек (на одного человека приходилось 3,2 кв.м.). Камера расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 3, введённого в эксплуатацию в 1978 году. Корпус находился в технически исправном состоянии;

- с /________/ по /________/ в камере № 233; площадь камеры составляла 9,7 кв.м.; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 3 до 4 человек (на одного человека приходилось от 3,2 до 2,4 кв.м.). Камера расположена на 3-м этаже режимного корпуса № 4, введённого в эксплуатацию в 1982 году. Корпус находился в технически исправном состоянии.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оценивая доводы истца о том, что в означенный период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно справки № /________/ от 25.11.2013 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, показаний свидетеля /________/, работающего в СИЗО-1 с апреля 1996 года установлено, что в период содержания истца в СИЗО-1 имели место нарушения количественного характера в камерах в периоды содержания истца, это было связано с переполненностью камер. Но в камерах заключенные в полном составе находились не целый день, ежедневно с ними работал медицинский работник, осуществлялись ежедневные двухчасовые прогулки, кроме того, многих возили на следственные действия. Свидетель также пояснил, что все заключенные всегда были обеспечены спальными местами.

Суд находит довод истца о несоблюдении норм санитарной площади в камерах ФКУ СИЗО-1 г.Томска в указанные периоды содержания обоснованным и учитывает его при определении размера компенсации морального вреда.

Также, суд считает, что доводы истца о том, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области вопреки установленным требованиям полы в камерах были бетонными, являются состоятельными, что подтверждается показаниями свидетеля /________/

Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истца о не надлежащих условиях содержания.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, он претерпел очень существенные страдания и морально-нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Томской области в условиях, когда на него приходилось менее нормы санитарной площади и в камерах были бетонные полы. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серова А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Стефановская