Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 13.04.2017

Дело № 12-27/2017

Решение

16 мая 2017 года                                                                        г. Канск Красноярского края                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление от 04.04.2017 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района Красноярского края, которым                                                                                                                                   

Коростылева <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района от 04.04.2016 Коростылева <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей.

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что 30.03.2017 членом КДН и ЗП Канского района Серегиной А.В. в отношении Коростылевой Т.Г. составлен протокол № 2-06-17 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4. ЗКК. В описательной части протокола указано, что Коротылева Т.Г. допустила факт нахождения несовершеннолетнего сына ФИО5 без сопровождения законного представителя. Таким образом, не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Коростылевой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.4 ЗКК. Несмотря на существенные нарушения положений КоАП РФ при составлении указанного протокола КДН и ЗП Канского района данный протокол принят к рассмотрению с вынесением 04 апреля 2017 года постановления по делу об административном правонарушении с назначением Коростылевой Т.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, за совершение административного правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 ЗКК.

Кроме того, описательная часть обжалуемого постановления не соответствует описательной части протокола № 2-06-2017 от 30.03.2017 в части указания обстоятельств совершенного Коростылевой Т.Г. правонарушений, предусмотренного п. 1 ст. 1.4 ЗКК, в обжалуемом постановлении указано, что Коростылева Т.Г. 19.02.2017, согласно протоколу, составленному УУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» Фуфалько И.Н., допустила факт нахождения несовершеннолетнего сына ФИО5 около торгового павильона, находящего по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

При этом оценка указанным действиям Коростылевой Т.Г. (факт нахождения несовершеннолетнего сына в состоянии алкогольного опьянения) дана при вынесении иного постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2017 в отношении Коростылевой Т.Г., по факту совершения ею же административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении протокола № 2-06-2017 от 30.03.2017, с вынесением обжалуемого постановления от 04.04.2017 КДН и ЗП Канского района, не дана оценка действиям Коростылевой Т.Г. по допущению факта нахождения несовершеннолетнего сына в общественном месте без сопровождения законного представителя, не получены и не исследованы доказательства, подтверждающие совершение Коростылевой Т.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 ЗКК.

Согласно постановлению от 04.04.2017 при рассмотрении вопроса о назначении Коростылевой Т.Г. административного наказания в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Однако КДН и ЗП Канского района в качестве обстоятельства отягчающего наказание Коростылевой Т.Г. не учтено то, что Коростелева Т.Г. на момент вынесения постановления от 04.04.2017 являлась привлеченной к административной ответственности по п. 1 ст. 1.4 ЗКК 29.11.2016. При этом назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Также, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что Коростылева Т.Г. привлекается к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 ЗКК как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом протокол от 30.03.2017 № 2-06-2017 составлен в отношении Коростылевой Т.Г., как родителя, допустившего факт нахождения несовершеннолетнего ребенка в общественном месте, и в материалах дела не содержится документов, подтверждающих, осуществление Коростылевой Т.Г. предпринимательской деятельности без образования юридического лица, и допущенным в связи с осуществление данной деятельности нарушений положений ст. 15 ЗКК «О защите прав ребенка».

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Брянская А.С. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Коростылева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Пунктом 1 статьи 1.4. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственности за несоблюдение родителями (лицами, их заменяющими), лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, установленных в статье 15 Закона края «О защите прав ребенка».

Согласно пп. а, б ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет: на объектах юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров сексуального характера либо в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу, пивных ресторанах, винных барах, рюмочных...., не допускается нахождение детей, не достигших возраста 16 лет, в ночное время (с 22 до 06 часов в период с 1 октября по 30 апреля...) без сопровождения родителей (лиц, их замещающих), в том числе в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Так, в описательной части протокола об административном правонарушении № 2-06-17 от 30.03.2017 указано, что Коротылева Т.Г. допустила факт нахождения несовершеннолетнего сына ФИО8 на <адрес> без сопровождения законного представителя. Однако не указана дата, время и место установления факта нахождения несовершеннолетних без сопровождения родителей. Не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Коростелевой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.4 ЗКК.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что Коростылева Т.Г. 19.02.2017, согласно протоколу, составленному УУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» Фуфалько И.Н. допустила факт нахождения несовершеннолетнего сына ФИО8 около торгового павильона, находящего по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ.

Также, при вынесении обжалуемого постановления органом в качестве обстоятельства отягчающего наказание не учтено то, что Коростылева Т.Г. являлась привлеченной к административной ответственности по п. 1 ст. 1.4 ЗКК 29.11.2016.

Таким образом, органом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Коростылевой Т.Г. следует, что Коростылева Т.Г. допустила факт нахождения несовершеннолетнего сына ФИО8 без сопровождения законного представителя 19.02.2017. В связи с чем, поскольку срок давности привлечения Коростылевой Т.Г. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 04.04.2017 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района Красноярского края в отношении Коростылевой Татьяны Геннадьевны, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.4 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    И.И. Конищева