Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2014 от 04.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., подсудимого Роговец С.В., его защитника адвоката адвокатского кабинета Кировского района Ставропольского края Зинченко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № н 013704,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Роговец С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Роговец С.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в двадцатых числах июля 2013 года, точная дата и время дознанием не установлена, Роговец С.В. находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотических средств, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством «марихуана», общей массой в сухом виде и с учетом проведенной экспертизы 8,64гр., что является значительным размером, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес>, где высушил, измельчил и поместив в газетный сверток измельченные части растения, стал незаконно хранить указанный значительный размер наркотического средства под деревянной балкой хозяйственной пристройки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, принадлежащего Роговец С.В., по вышеуказанному адресу, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 40 мин., с его согласия и с его участием, незаконно хранимое наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Роговец С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зинченко Н.В. поддержала ходатайство подзащитного Роговец С.В. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Худолеев В.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Роговец С.В. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере.

К данным о личности Роговец С.В., суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и наличие заболевания в виде «пагубное (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее он не судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Так в соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Роговец С.В. считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом не установлено, соответственно ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Поскольку Роговец С.В. имеет основное место работы, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать по месту работы.

С учетом содеянного, личности подсудимого Роговец С.В., его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения другого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Роговец С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев по месту работы, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                             Гавриленко О.В.