Решение по делу № 12-57/2020 (12-505/2019;) от 03.12.2019

24RS0002-01-2019-005859-03

Дело№ 12-57/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 февраля 2020 года     г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном ходатайство Александрова М. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Александрова М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 13 сентября 2018 года Александров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.18).

Александров М.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство выбыло из его владения (л.д.5-6). Одновременно с жалобой Александров М.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении он не получал, узнал о том, что он привлекается к административной ответственности от судебного пристава, который выдал копию обжалуемого постановления только 19.09.2019, после чего он (Александров М.Ю.) ошибочно направил жалобу в Красноярский краевой суд, после того, как жалоба ему была возвращена, подал жалобу в Ачинский городской суд, полагает, что причины пропуска срока являются уважительными (л.д.1).

В судебное заседание Александров М.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23), ходатайств не заявлял.

Изучив доводы ходатайства, частично исследовав материалы дела, судья находит ходатайство Александрова М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 07 декабря 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 №35442) (далее – Правила) предусматривает особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Согласно п. 51 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п. 52 Правил информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

На основании п. 53 Правил направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Пункт 57 Правил предусматривает, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления (подп. «а» п.60 Правил).

Из материалов дела следует, что постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 13.09.2018 о привлечении Александрова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Копия данного постановления в форме электронного документа, направлена Александрову М.Ю. 13.09.2018 в виде электронного письма, которому присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, направленное Александрову М.Ю. электронное письмо с почтовым идентификатором №14586927512961 вручено адресату 13.09.2018 (л.д.22), следовательно, срок обжалования данного постановления истек 24.09.2018. Таким образом, жалоба на постановление поданная Александровым М.Ю. в суд лишь в 2019 году, подана с пропуском срока на его обжалование.

Доводы Александрова М.Ю. о том, что копию обжалуемого постановления он своевременно не получал, опровергаются исследованными материалами дела, То обстоятельство, что ему была вручена копия постановления судебным приставом-исполнителем 19.09.2019, на сроки обжалования постановления не влияет.

Сведения о наличии объективных причин, препятствовавших подаче жалобы на постановление в течение десяти дней со дня получения копии постановления, Александровым М.Ю. суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, так как каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не указано.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать Александрову М.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Александрову М. Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу Александрова М.Ю. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                    А.В. Попов