Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4403/2018 ~ М-3467/2018 от 21.05.2018

Дело №2-4403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ступаку А. А.чу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Петрозаводский» филиала №7806 обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в то время ВТБ 24 (ЗАО)) и Ступаком А. А.ем заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (кредитный договор №). Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в то время ВТБ 24 (ЗАО)) и Ступаком А. А.ем заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (кредитный договор №). Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договоров ответчик не производит возврат полученных по ним денежных средств, не уплачивает предусмотренные договорами проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 334952,56 рублей, по кредитному договору № в размере 101555,71 рублей и расходы по госпошлине в сумме 7565,08 рублей.

В судебном заедании представитель истца Козина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ступак А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Бурмасов М.С., действующий на основании доверенности, представил заявление о согласии ответчика с требованиями истца.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в то время ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. На основании заявления-анкеты ответчика ему была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – № % годовых (кредитный договор №).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в то время ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. На основании заявления-анкеты ответчика ему была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под №% годовых (кредитный договор №).

Условия данных договоров определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт.

По условиям Правил предоставления и использования банковских карт заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки (п.п. 5.2-5.5).

Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом признается просроченной. За несвоевременное погашение задолженности взимается пеня, установлена тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.7).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитных договоров, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334952,56 рублей, включает в себя: основной долг – 236028,85 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 65963,36 рублей; пени по просроченному долгу и процентам – 32960,35 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101555,71 рублей, включает в себя: основной долг – 74 500 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 16314,40 рублей; задолженность по перелимиту 1057,73 рублей; пени по просроченному долгу и процентам – 9683,58 рублей.

Расчет сумм иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитных договоров, логичен и арифметически верен.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) в размере 334952,56 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) в размере 101555,71 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7565,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Ступака А. А.ча в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334952,56 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101555,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7565,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.