Решение по делу № 2-641/2014 ~ М-145/2014 от 15.01.2014

дело № 2 – 641/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием представителя истца К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Ю. к О."С." о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному иску О."С." к К.С.Ю. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Ю. обратился в суд с иском к О."С." о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.С.Ю. и О."С." (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, О."С." обязуется передать истцу в собственность мебель бытовую (мебельный комплект), а именно: диван, модель 099, комплектация 2(65)+7Я+<адрес>+7Я, матрас, модель 059 (145x200), «в том числе аксессуары и предметы интерьера, именуемые в дальнейшем «Товар», соответствующий требованиям Покупателя согласно Товарному чеку, а также выполнить Работы по доставке, сборке и установке Товара в порядке и в сроки, предусмотренные Договором». Общая стоимость Товара составляет <данные изъяты> коп. Гарантийный срок на Товар, согласно Договора, составляет 18 месяцев. Свои обязательства К.С.Ю., выполнил надлежащим образом, полностью и своевременно оплатил стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ - 2 ед.. от ДД.ММ.ГГГГ - 2 ед. В процессе использования дивана истец обнаружил в нем недостатки, а именно: неисправность выдвижного механизма, складки и морщины облицовочной ткани, щелчки и скрипы мягких элементов. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием об устранении вышеуказанных недостатков, связанных с некачественным изготовлением Товара. Ответчиком были предприняты меры по устранению недостатков, однако недостатки были устранены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ приезжали мастера (сотрудники Ответчика), выявленный дефект на месте не устранили, согласно претензии, врученной истцом Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии ст. ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., истец требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за Товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от 03.12 2013 г. ответчик отказывается в удовлетворении моих требований, обосновав свой отказ следующим образом: «Ваша претензия направлена с нарушением срока, установленного п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».... После Вашего устного обращения по истечение срока предъявления претензий наши мастера известили Вас о том, что дефект возник по причинам эксплуатационного характера и к гарантийным случаям не относится». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией с приложенным экспертным заключением О."Р.Ц." № от ДД.ММ.ГГГГ г.; потребовал расторгнуть договор купли- продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> коп., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования не удовлетворил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между К.С.Ю. и О."С." на общую сумму <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика О."С." в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей; расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оказанием юридической помощи; расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

О."С." обратилось со встречным исковым заявлением к К.С.Ю. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований на то, что до предъявления иска, пропустив сроки для предъявления претензий, к ответчику обратился истец-потребитель, признавая свою вину в возникновении недостатков и просил оказать содействие в проведении ремонта. Ответчик по просьбе истца, желая сохранить репутацию фирмы продавца и производителя, направил работников для осмотра и за свой счет разместил на фабрике О."Ж.Д." заказ для выполнения дефектной части дивана, а также произвел в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Но истец-потребитель в последующем свою правовую позицию изменил, отказался от оплаты данной части дивана и стоимости его установки (не пожелал выдать диван для замены дефектной части в заводских условиях), заявил о том, что денежные средства ему должны быть возвращены в полном объеме и договор расторгнут. При этом ответчик считает, что качество товара, изготовленного в соответствии с индивидуальными требованиями и размерами и переданного истцу является надлежащим. Истец отказался от оплаты заказанного для него элемента, от оплаты дальнейших работ, в связи с чем уплаченные в адрес О."Ж.Д." средства в сумме <данные изъяты> рублей являются убытками Ответчика. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика К.С.Ю. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца В.О.В. в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречного иска возражала.

Ответчик О."С." явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.7 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно ст.18 названного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч.5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6).

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5).

В соответствии с разъяснениями в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.С.Ю. и О."С." был заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.1. Договора, О."С." обязуется передать истцу в собственность мебель бытовую, а именно: диван, модель 099, комплектация 2(65)+7Я+<адрес>+7Я, соответствующий требованиям покупателя, согласно Товарному чеку, а также выполнить работы по доставке, сборке и установке товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором».

Стоимость дивана составляет <данные изъяты> коп.

Гарантийный срок на товар, согласно п.3.2 Договора, составляет 18 месяцев с момента передачи товара.

Свои обязательства К.С.Ю., выполнил надлежащим образом, полностью и своевременно оплатил стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., а также кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ - 2 ед. от ДД.ММ.ГГГГ - 2 ед.

По истечении двух недель с момента передачи дивана, в процессе его использования истец обнаружил в нем недостатки, а именно: неисправность выдвижного механизма, складки и морщины облицовочной ткани, щелчки и скрипы мягких элементов.

Истец обратился с претензиями к ответчику и с иском в суд в пределах установленного гарантийного срока на товар, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, распределяется в соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Истец же суду представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное О."Р.Ц." по заказу истца. Экспертиза проводилась экспертом М.С.Х. Продавец был уведомлен телефонограммой (приняла администратор Г.К.С.) о проведении экспертизы мебели ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч. Представители продавца на экспертизу не явились.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., «предметы мебели поставлены заявителю с нарушением требований ГОСТ 19917-93: ТО (техническое описание) маркировка и гигиенические заключения на примененные материалы отсутствуют. На изделии имеются производственные и сырьевые дефекты. Представленный на экспертизу предмет имеет многочисленные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность. Представленный на экспертизу предмет имеет многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предмета и их надежность. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета. Устранение имеющихся недостатков возможно только в заводских условиях. Дальнейшее использование предмета по прямому назначению невозможно. Нарушение технологии производства привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных».

Ответчик в суде ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, расходы на ее производство распределены на О."С."

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд с указанием на то, что определение о проведении экспертизы качества дивана не исполнено ввиду неоплаты экспертизы ответчиком.

Как следует из материалов дела, О."Н.Б." ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством об оплате экспертизы, направило в адрес ответчика счет-фактуру для оплаты.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости оплаты экспертизы, подтвердил поступление в свой адрес счет-фактуры.

О возобновлении производства по делу ввиду возвращения дела без проведения экспертизы ответчик был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о назначении вновь судебной экспертизы более не обратился, в связи с чем суд расценивает поведение ответчика как отказ от заявленного ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке ответчиком в случае спора о причинах возникновения недостатков товара обязанность провести экспертизу товара за свой счет не исполнена, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком доказательства обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлены, а истцом наличие производственных недостатков доказано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между К.С.Ю. и О."С." на сумму <данные изъяты> руб. подлежит расторжению, а уплаченная за диван денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - взысканию с ответчика О."С." в пользу истца.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона, продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара, требования потребителя добровольно не удовлетворил.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма, уплаченная по договору) х 1 % х 42 дня = <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с нарушением прав потребителей, истец был вынужден обратиться в РОО РОЗПП РБ за оказанием юридической помощи по восстановлению своих законных прав, в результате чего понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями РОО РОЗПП РБ.

Также истец был вынужден обратиться в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» с целью определения наличия недостатка и его характера, в результате чего понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией исполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области Защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителю вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, не выполнившего обязанность по продаже товара, соответствующего качества, были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>

Удовлетворение исковых требований К.С.Ю. о расторжении договора купли-продажи некачественного товара влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований О."С." о взыскании убытков. Обстоятельства, на которых основан встречный иск, О."С." доказательствами не подтвердил, доказательства несения убытков в сумме <данные изъяты> рублей не привел.

С ответчика в доход бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в сумме рублей <данные изъяты> рублей – за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей - за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования К.С.Ю. к О."С." о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между К.С.Ю. и О."С." на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О."С." в пользу К.С.Ю. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> коп; расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оказанием юридической помощи; расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований К.С.Ю. к О."С." отказать.

В удовлетворении встречного иска О."С." к К.С.Ю. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с О."С." в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова