Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2017 (2-8224/2016;) ~ М-6604/2016 от 06.10.2016

2-510/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием ответчика Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Козлову А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 07.06.2013 года в размере 742 947,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 10 629 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с которым Козлову А.В. был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 рублей, со сроком возврата до 07.06.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в свою очередь Козловым А.В. денежное обязательство не исполняет, по состоянию на 30.09.2016 года его задолженность по договору составляет 742 947,87 рублей, о взыскании которой ходатайствует Банк (л.д.7-10).

Ответчик Козлов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на письменные возражения (л.д.87-88), просил в отношении неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 38 884,69 рубля отказать, поскольку требование о досрочном возврате кредита было направлено по иному адресу, неустойку по кредиту и по просроченным процентам снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец ПАО «Татфондбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.85,86), в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Козловым А.В. был заключен кредитный договор на потребительские нужды (№), по условиям которого истец обязался предоставить Козлову А.В. кредит в размере 1 200 000 рублей, со сроком возврата до 07.06.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Сумма кредита предоставлялась путем зачисления на текущий счет заемщика – (№). При заключении кредитного договора Козлов А.В. был ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору, согласно которому общая сумма платежа для заемщика составила 31 792,66 рубля, последний платеж подлежал внесению 07.06.2018 года в сумме 33 572,28 рубля (л.д.18-20).

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выполнил свои обязательства в полном объеме по заключенному с ответчиком договору, предоставив Козлову А.В. кредитные денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).

Заемщик ненадлежащим образом совершал платежи в счет погашения кредита, последний платеж осуществлен 02.03.2016 года (л.д.28-33).

В соответствии с п.4.2 Договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день в даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту (п.4.4 Договора).

В п.4.5 закреплено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на 30.09.2016 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору (№) составляет – 742 947,87 рублей, в том числе, просроченная задолженность – 677 903,69 рубля, просроченные проценты – 4 104,11 рубля, проценты по просроченной задолженности – 534,73 рубля, неустойка по кредиту – 18 884,73 рубля, неустойка по процентам – 2 635,92 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 38 884,69 рубля, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.12-13).

Поскольку доводы истца, касаемые взыскания задолженности по основному долгу в размере 677 903,69 рублей и начисленных процентов за период с 08.06.2013 года по 08.09.2016 года в размере 4 104,11 рубля, и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Козловым А.В. опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Козловым А.В. заявлено ходатайство об отмене процентов по просроченной задолженности в размере 534,73 рубля в порядке ст. 333 ГК РФ, исключив неправомерно списанные денежные средства в счет этих процентов в размере 8 076,69 рублей из суммы просроченной задолженности.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, проценты по кредиту представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за предоставление кредита, следовательно, не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проценты по просроченной задолженности в размере 534,73 рубля подлежат взысканию с Козлова А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» в полном объеме, денежные средства, взысканные в счет процентов в размере 8 076,69 рублей из суммы просроченной задолженности, исключению из общей суммы задолженности не подлежат.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки по кредиту в размере 18 884,73 рубля и по просроченным процентам в размере 2 635,92 рублей.

Суд, считает возможным снизить размер неустойки по кредиту с 18 884,73 рубля до 1 000 рублей, по процентам с 2 635,92 рублей до 500 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

П. 4.6 Договора установлено, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.15).

Истцом в адрес ответчика по адресам: г. Воронеж, ул. Беговая, д. 142, кв. 21, г. Воронеж, ул. Правды, д. 2, были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.22-27,77). Однако при заключении договора Козловым А.В. указан адрес: г. Воронеж, пер. Правды, д. 2. Таким образом, в требовании о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 38 884,69 рубля надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 629 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 30.09.2016г. (л.д.11), которая ПАО «Татфондбанк» просит возместить за счет ответчика.

Однако цена иска составляет 684 042,53 рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит 10 040,42 рублей (5 200+(684042,53 -200000)*1%).

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Козлову А.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 684 042,53 рубля, в том числе, просроченная задолженность – 677 903,69 рубля, просроченные проценты – 4 104,11 рубля, проценты по просроченной задолженности – 534,73 рубля, неустойка по кредиту – 1 000 рублей, неустойка по процентам – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040,42 рублей, а всего – 694 082 (шестьсот девяносто четыре тысячи восемьдесят два) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.02.2017 года