Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2010 ~ М-438/2010 от 10.03.2010

Дело № 2-822/ 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2010 года         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием заместителя Канского межрайпрокурора Андреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Абрезановой Жанны Николаевны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Администрации г. Канска о взыскании стимулирующих выплат,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Администрации г. Канска в защиту интересов Абрезановой Ж.Н. о взыскании суммы задолженности по стимулирующим выплатам в рамках национального проекта «Здоровье» в сумме 3635 рублей 15 копеек. Свои требования прокурор мотивирует тем, что Абрезанова Ж.Н. работает в МУЗ «Стация скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. Работодателем в рамках реализации национального проекта «Здоровье» 01.01.2009 года с Абрезановой Ж.Н. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого за выполнение дополнительного объема работ работодатель обязуется производить выплату стимулирующего характера к заработной плате в размере 3500 рублей с учетом гарантий, установленных трудовым законодательством. Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено, что Абрезановой Ж.Н. выплата надбавки в рамках проекта «Здоровье» производится с учетом районного коэффициента в размере 20%, что по мнению прокурора является незаконным, так как согласно действующего законодательства выплата районного коэффициента для лиц работающих и проживающих в Красноярском крае составляет 30%. В результате выплаты Абрезановой Ж.Н. пониженного размера районного коэффициента, образовалась сумма недоплаты     за период с 01.01.2009. по 30.11.2009г. составляющая 3635 рублей 15 копеек, которую прокурор просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке.

                     В судебном заседании 14 апреля 2010 года заместитель Канского межрайонного прокурора Андреев А.И. иск поддержал, в порядке уточнения исковых требований, просил исключить из числа ответчиков Администрацию г. Канска, а также взыскать с ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Абрезановой Ж.Н. недоплату за период с 01.01.2009. по 31.12.2009г. в сумме 3896 рублей 14 копеек.

                     Абрезанова Ж.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

                     Представитель МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности Воронин С.А. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

                     Представитель Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель Министерства Финансов Красноярского края в судебное заседание не      явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, указал на то, что в силу действующего законодательства, расходные обязательства на осуществление денежных выплат стимулирующего характера в рамках Постановления Правительства РФ от 31.12.2008г. №1087, являются расходным обязательством Российской Федерации. В связи с этим, на основании п.5 ст. 126 ГК РФ, субъект РФ не может нести ответственность по обязательствам     РФ. Кроме того, полагает, что районный коэффициент входит в состав заработной платы, и он не должен начисляться на социальные выплаты.

Представитель Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя при согласии прокурора.

Суд, с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.      

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

            Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

               Статьей 165 ТК РФ установлено также, что при предоставлении гарантий и компенсаций, соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

                  В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

                  Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Во исполнение данного акта администрацией Красноярского края принято 21 августа 1992 года постановление № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», которым с 1 сентября 1992 года для территорий края, включая г. Канск, установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края. При этом предусмотрено, что затраты на введение районного коэффициента 1,30 осуществляются за счет средств предприятий и организаций.

Принимая во внимание то обстоятельство, что федеральный закон, устанавливающий размеры районных коэффициентов и порядок его выплаты в настоящее время отсутствует, продолжает применяться союзное законодательство в части установления районных коэффициентов, не противоречащее законодательству РФ, то подлежит применению и постановление Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года, принятое в соответствии с п. 13 постановления Совмина РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76, которым введен районный коэффициент в размере 1,3 для предприятий и организаций, независимо от источника финансирования, расположенных на территории районов и городов края.

Как установлено в судебном заседании Абрезанова Ж.Н. работает в качестве фельдшера в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», что подтверждается копией трудовой книжки истца. Между ответчиком МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и Абрезановой Ж.Н. 01.01.2009г. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема выполняемой работы, по условиям которого Абрезанова Ж.Н. выполняет дополнительные объемы работ, за что ей как Работнику предусмотрена ежемесячная выплата надбавки стимулирующего характера к заработной плате в размере 3500 рублей с применением установленных трудовым законодательством РФ гарантий, включая выплату районного коэффициента к заработной плате, установленного решением органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с особыми климатическими условиями, процентную надбавку к заработной плате, установленную ст. 315, 317 ТК РФ. Согласно справки ответчика Абрезановой Ж.Н. за период с 01.01.2009г. по 30.12.2009г недоплачена сумма в размере 3896 рублей 14 копеек.

                  Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства и положений Постановления администрации Красноярского края №311-П от 21.08.1992г., суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с Абрезановой Ж.Н. заключено дополнительное трудовое соглашение, в силу которого, он взял на себя обязательство по выплате     ежемесячной выплаты стимулирующего характера к заработной плате за выполнение истицей дополнительных трудовых обязанностей, то таким образом, работодатель обязан указные выплаты производить с учетом установленных трудовым Кодексом РФ гарантий, то есть, включая выплату районного коэффициента, размер которого на территории г. Канска и Канского района установлен в 30%.

При этом, тот факт, что выплаты      в рамках реализации национального проекта «Здоровье» предоставляются в порядке субсидий из Федерального бюджета, и согласно методики, размер районного коэффициента предусмотрен как 1.2, суд не может принять во внимание, так как согласно п.3 «Порядка и условий финансового обеспечения оказания муниципальным учреждениями здравоохранения, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, дополнительную медицинскую помощь», утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 12 февраля 2009 года № 73-п, предоставление средств осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам установленных трудовым законодательством РФ гарантий и иных отчислений, что также закреплено и в п.2 Дополнительного соглашения с истцом, с возложением при этом обязанности по своевременной выплате на работодателя.

Суд также не может согласиться с мнением представителя Министерства Финансов Красноярского края о том, что на стимулирующую выплату не должно производиться начисление районного коэффициента, так как оно противоречит требованиям ст. 165, 315, 317 ТК РФ.

                   Размер суммы недоплаты Абрезановой Ж.Н. за период 2009 года в размере 3567 рублей 85 копеек сторонами не оспаривался.

Суд соглашается с мнением прокурора об освобождении Администрации г. Канска от ответственности по иску, так как     находит, что обязанность по      выплате суммы задолженности необходимо возложить на Работодателя - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», что вытекает из положений ст. 135, 165 Трудового Кодекса РФ и Дополнительного соглашения с Абрезановой Ж.Н. от 1.01.2009 года.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Между тем, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на размере 400 рублей            

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Абрезановой Жанны Николаевны     сумму недоплаченных стимулирующих выплат в размере 3896 рублей 14 копеек.

           Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.

Администрацию г. Канска освободить от обязанностей ответчика по иску.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                          Калинкина И.В.