Решение по делу № 2-1753/2016 ~ М-1595/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 31 октября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карачевцевой О. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Карачевцевой О.Н. о расторжении кредитного договора № от 12 августа 2014 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2016 года включительно в размере 46 545 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг 44 600 рублей 80 копеек, проценты в размере 1 673 рублей 05 копеек, неустойка в размере 271 рубля 39 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей 36 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Карачевцевой О.Н. 12 августа 2014 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 54 500 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 16 мая 2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет 46 545 рублей 24 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Карачевцева О.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Карачевцевой О.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 54 500 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей.

В п. 3.3 общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 16 мая 2016 года общая задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 года составила 46 545 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг 44 600 рублей 80 копеек, проценты в размере 1 673 рублей 05 копеек, неустойка в размере 271 рубля 39 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» Карачевцевой О.Н. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12 августа 2014 года составляет 46 545 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг 44 600 рублей 80 копеек, проценты в размере 1 673 рублей 05 копеек, неустойка в размере 271 рубля 39 копеек.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № от 12 августа 2014 года суду со стороны ответчика Карачевцевой О.Н. не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком не предоставлено. Представленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствии сведений об оплате задолженности по кредитному договору до подачи ПАО «Сбербанк России» искового заявления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по её уплате в размере 1 596 рублей 36 копеек, подтвержденных платежным поручением № от 12 сентября 2016 года, не находя при этом правовых оснований для взыскания судебных расходов в размере 6 000 рублей, поскольку по требованию о расторжении кредитного договора государственная пошлина не подлежит уплате ввиду производного характера от требований, сводящихся к взысканию досрочно задолженности по кредитному договору, предполагающих одностороннее досрочное расторжение договора займа по требованию займодавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 августа 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карачевцевой О. Н..

Досрочно взыскать с Карачевцевой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2014 года по состоянию на 16 мая 2016 года в размере 46 545 рублей 24 копеек, в том числе: основной долг 44 600 рублей 80 копеек, проценты в размере 1 673 рублей 05 копеек, неустойка в размере 271 рубля 39 копеек.

Взыскать с Карачевцевой О. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 596 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Т.И. Глобу