Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6825/2013 ~ М-6176/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 августа 2013 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Рахимовой Л.Ш., с участием заявителя Криводанова ФИО8, представителя заинтересованного лица – Мельник ФИО9 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6825/2013 по заявлению Криводанова ФИО10 о признании незаконным решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области и обязании произвести регистрационные действия,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести регистрационные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил прицеп <данные изъяты> согласно договора купли-продажи № у ФИО5, о чем была сделана соответствующая запись в ПТС. Указанное транспортное средство было застраховано в Тюменском филиале ЗАО <данные изъяты>.

    В ходе осмотра транспортного средства сотрудниками МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области прицеп был направлен на исследование в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Тюменской области.

    Согласно справки об исследовании № «заводская табличка» с маркировочным обозначением идентификационной маркировки, устанавливаемая на правой(по ходу движения) части переднего борат кузова прицепа <данные изъяты> посредством четырех заклепок на момент осмотра отсутствует, возможно утрачена в процессе эксплуатации прицепа(воздействия агрессивных сред).

    Визуальным исследованием поверхности рамы, поворотной тележки, прицепа <данные изъяты>, представленного на исследование, каких-либо маркировочных обозначений идентификационной марки не обнаружено. Данных об обязательном нанесении маркировочных данных на раму прицепа <данные изъяты> в распоряжении эксперта нет. Указанные выводы эксперта, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что заводская табличка отсутствует не по его вине. Автомобиль с указанной табличкой в угоне не значится, таким образом, полагает, что отсутствуют основания полагать, что заводская табличка утрачена путем умышленных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции Евстишиным ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях Криводанова ФИО12

    Заявитель полагает, что после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют основания для отказа в совершении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением на проведение регистрационных действий, а именно: постановки на государственный регистрационный учет в отношении прицепа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен отказ в проведении регистрационных действий со ссылкой на п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, согласно которого транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, или государственные регистрационные знаки, несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным – не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автотранспортные средства.

    Заявитель считает, что отсутствуют основания для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку прицеп <данные изъяты> не имеет скрытых, поддельных или измененных номеров узлов и агрегатов, а также несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах.

    Заявитель также указывает, что в соответствии с п.35.5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и(или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделе «Особые отметки» паспортом транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно».

    Заявитель полагает, что отказ в совершении регистрационных действий не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.08.2013 г. в качестве заинтересованного лица было привлечено УМВД России по Тюменской области.

    В судебном заседании заявитель доводы своего заявления поддержал по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что заводскую табличку с маркировочным обозначением он снял в процессе ремонта, она была установлена кустарно, на саморезах, и не прикрутил обратно, о наличии такой таблички он сообщал эксперту.

    Представитель заинтересованного лица - УМВД России по Тюменской области Мельник ФИО13 с доводами заявления не согласен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что согласно п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) - регистрационные действия не производятся.

    Полномочия ГИБДД по отказу в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные изменённые номера узлов и агрегатов установлены и Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утвердившим Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (п/п. «з» п. 12 Положения).

    Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

    В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

    Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, а равно и их отсутствие, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

    Основанием для отказа в совершении регистрационных действий с прицепом, принадлежащим Криводанову ФИО14 послужило обнаружение признаков уничтожения маркировки, нанесенной на прицеп организацией-изготовителем.

    При таких обстоятельствах, как они установлены, полагает, что допуск к участию в дорожном движении принадлежащего Криводанову ФИО15 прицепа, не имеющего объективных носителей информации с обозначением идентификационной маркировки, в отсутствие документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не допускается.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мельник ФИО16 с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

    Заслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действия органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся: решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником прицепа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области с заявлением на проведение регистрационных действий, а именно: постановки на государственный регистрационный учет в отношении прицепа <данные изъяты>.    ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен отказ в проведении регистрационных действий со ссылкой на п.3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

В качестве основания для отказа указано то обстоятельство, что проведенной проверкой было установлено, что "заводская табличка" с маркировочным обозначением идентификационного номера прицепа <данные изъяты> отсутствует, установить первоначальное содержание идентификационной маркировки экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия всех объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки.

    Суд полагает, что должностные лица МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, отказывая заявителю в совершении регистрационных действиях - постановке на регистрационный учет прицепа <данные изъяты>, действовали в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных им полномочий, при этом нарушения прав и свобод заявителя допущено не было.

    Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлен порядок регистрации транспортных средств.

    Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

    Подпунктом "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

    В соответствии с п. 35.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно". При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

    Согласно пункта 35.6 Административного регламента, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

    Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно паспорта транспортного средства прицепа <данные изъяты> данных о том, что заводская табличка отсутствует или установлена кустарно в графе «Особые отметки» не имеется.

    В то же время из имеющейся в материалах дела справки об исследовании от № следует, что «заводская табличка» с маркировочным обозначением идентификационной маркировки, устанавливаемая на правой(по ходу движения) части переднего борат кузова прицепа <данные изъяты> посредством четырех заклепок на момент осмотра отсутствует, возможно утрачена в процессе эксплуатации прицепа(воздействия агрессивных сред).

    Визуальным исследованием поверхности рамы, поворотной тележки, прицепа <данные изъяты>, представленного на исследование, каких-либо маркировочных обозначений идентификационной марки не обнаружено. Данных об обязательном нанесении маркировочных данных на раму прицепа <данные изъяты> в распоряжении эксперта нет.

    Установленные признаки свидетельствуют о том, что установить первоначальное содержание идентификационной маркировки прицепа <данные изъяты> без. гос.номеров, представленного на исследование, экспертным путем не представляется возможным по причинам отсутствия всех объективных носителей информации с обозначением первичной идентификационной маркировки.

    Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что установить первоначальную идентификационную маркировку прицепа <данные изъяты> без. гос.номеров, в отношении которого заявитель просит совершить регистрационные действия, так же как факт принадлежности заводской таблички с маркировочным обозначение и паспорта транспортного средства именно данному прицепу не представляется возможным, что фактически означает отсутствие у заявителя документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

    При таких обстоятельствах в силу действующего законодательства регистрация прицепа <данные изъяты> регистрирующим органом не может быть произведена.

    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести регистрационные действия не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Криводанову ФИО17 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести регистрационные действия отказать

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 21.08.2013 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

Судья