Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2016 от 25.02.2016

ПРИГОВОР                 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                  30 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Костенкове В.А., Нуримухаметовой Р.И., Габбасовой Г.А., Евдокимовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района гор. Ижевска Кандалинцева А.В., помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Зиганшина А.Т., помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого Чухванцева ФИО29,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧУХВАНЦЕВА ФИО30, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159.1, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чухванцева ФИО31 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> корпуса № <адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт с ранее ему знакомым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта у Чухванцева ФИО32 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Чухванцев ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> корпуса № <адрес>, в непосредственной близости от ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, взял со стола предмет, используемый в качестве оружия- стеклянную бутылку, и, держа ее в руке, нанес последнему два последовательных удара в область жизненно важного органа- голове ФИО2, отчего последний испытал физическую боль и вышел из вышеуказанной комнаты в коридор квартиры № по указанному адресу.

Не достигнув желаемого результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, Чухванцев ФИО34 с целью его достижения, проследовал за потерпевшим ФИО2 и, попросил его выйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Чухванцев ФИО35 находясь в коридоре у <адрес> корпуса № <адрес>, в непосредственной близости от ФИО2, достал из внутреннего кармана куртки, заранее приготовленный предмет, используемый в качестве оружия-нож и, держа его в руке, умышленно, с приложением физической силы, нанес указанным ножом ФИО2 два последовательных удара в область живота, где расположены жизненно важные органы, отчего последний испытал сильную физическую боль нравственные страдания и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, характера двух проникающих колото-резанных ран на передней брюшной стенке справа с ранением по ходу раневых каналов париетальной брюшины, печеночного угла толстой и поперечно-ободочной кишки, касательным ранением правой доли печени, ранением большого сальника, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, с полным ее пересечением, осложнившиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившие как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, Чухванцев ФИО36 осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выполнены, свои действия прекратил, и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Чухванцев ФИО37 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с женой ФИО39), сыном и сыном жены дома. Позвонил ФИО38 и сказал, что ему изменяет жена- ФИО43 ушла от него и попросил ее найти. Они с ФИО40 стали обзванивать общих знакомых, нашли ФИО41, она назначила ему (ФИО42 встречу за бывшим магазином «<данные изъяты> Он, ФИО44 с их сыном и ФИО45 пошли туда, ФИО46 избили, а он убежал, потом ФИО47 пришел к ним. На следующий день ФИО53 позвонил ФИО2 (ФИО2), сказал, что ему трудно ходить, а они хотели найти и наказать тех людей, кто его избил. У ФИО2 есть машина. ФИО52 ушел к ФИО2, он ему сказал, что с ФИО57 соберутся и придут. К ФИО48 приехала его сестра ФИО49, ФИО50 и брат, потом они (ФИО51 и брат) уехали, а он, ФИО54, ФИО55, ФИО2 и ФИО56 поехали на машине ФИО2 искать ФИО58 и тех людей, кто избил ФИО59. По пути в машине употребляли пиво, также ФИО60 купила ему нож, ширина лезвия его была около 3 см., длина лезвия 15-20 см. Они никого не нашли. Когда приехали обратно, он не был сильно пьян. Они пошли в комнату ФИО63. Все было спокойно, ФИО2 попросил его купить бутылку водки, он сходил в магазин купил водку 0,5 или 0,7 литров. Когда все сидели в комнате, он показал нож, порезался им и положил нож на стол. ФИО61 сказал, что все дома надо сломать, чтобы его жене ничего не досталось. Он (ФИО4) написал оскорбительные слова в адрес ФИО64. ФИО65 и ФИО62 были тоже в комнате. ФИО2 начал с ними конфликт, так как ему не понравилось, что они начали все ломать, он стал нецензурно оскорблять ФИО274. Он пытался его успокоить, но ФИО2 ударил ФИО66, потом они стали драться. Он и ФИО67 их успокаивали. Они сначала успокоились, но потом ФИО2 снова начал конфликтовать и он, взяв бутылку из-под водки со стола, ударил ею ФИО2 по голове. Бутылка разбилась. Ударил один раз. Потом он сразу же схватил со стола нож, два раза ударил им ФИО2 в живот. ФИО2 физически более развит, чем он. ФИО2 ударил ножом в комнате. ФИО72 стояла рядом с ним, ФИО73 и ФИО68 впереди ФИО2. Почему свидетели говорят, что он ФИО2 в комнате ударил только бутылкой по голове и два раза, а также в связи с чем, следов крови в комнате у ФИО69 не обнаружено, а они обнаружены при входе в квартиру, пояснить не может. Когда понял, что сделал, убежал, а когда вернулся, увидел, что ФИО74 стоит перед ФИО2, он сидел около свой комнаты. Он, забрав ФИО70 (ФИО71) ушел, на такси они приехали к родителям ФИО275 В содеянном раскаивается, это делать не хотел, ФИО2 его спровоцировал. Гражданский иск признает в объеме, определенном судом. Заявление писал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, суду показал, что согласен с показаниями потерпевшего ФИО2, возможно удары ножом нанес в коридоре у квартиры, показаниям потерпевшего доверяет, был в состоянии алкогольного опьянения. Почему нанес удары бутылкой по голове ФИО2 в комнате ФИО75, не знает, бутылку схватил и ударил, понимал, что наносит удары бутылкой по голове, сейчас понимает, что это -жизненно важный орган. Нож взял, чтобы остановить ФИО2, который вел себя неадекватно. Если бы в комнате от удара бутылкой по голове ФИО2 упал, он не стал бы ему наносить удары ножом. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, потерпевшего, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Чухванцева ФИО76 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов он пришел к своему соседу ФИО77 У ФИО78 никого не было. С ФИО79 сходили за пивом, купили 2 бутылки пива по 2,5 литра. Был одет в красную футболку, серые спортивные брюки, шлепки. Примерно через 1-1,5 часа пришел ФИО4, его жена ФИО80 и с ними был маленький ребенок. На момент их прихода, он с ФИО81 пил пиво, продолжили пить уже все вместе. После того, как они выпили пиво, он дал деньги, Чухванцев сходил за водкой, принес бутылку водки 0,5 или 0,7 литра, которую они употребили. Его сожительница ФИО14 готовила на общей кухне, потом принесла в комнату пиццу, но в комнату не проходила. Во время распития спиртного, у него с ФИО82 произошла словесная перепалка, причину не помнит, драки не было, но Чухванцев вмешался в конфликт, начал что-то кричать, защищая ФИО83. Он решил уйти к себе в комнату, расположенную рядом с комнатой ФИО84. Встав из-за стола он повернулся спиной к столу и в этот момент, когда он еще не дошел до двери, Чухванцев ударил его сзади бутылкой водки по голове, при этом Чухванцев ничего не говорил. От удара бутылка не разбилась. Примерно через секунду, Чухванцев второй раз ударил его этой же бутылкой по голове, от которого бутылка разбилась. По осколкам бутылки он понял, что это была бутылка водки, которую покупал Чухванцев на его деньги. Не оглядываясь, вышел из комнаты в общий коридор, прошел на кухню, стал стряхивать осколки с головы, на голове была кровь. На кухне была ФИО85 На кухне был 3-5 минут. С кухни увидел, что из комнаты ФИО276 вышел Чухванцев и позвал его поговорить. Он согласился, думая, что Чухванцев хочет извиниться. В руках у Чухванцева ничего не было. Вместе с Чухванцевым они вышли из блока квартиры в коридор подъезда. Первым вышел Чухванцев, за ним вышел он. Он повернулся, чтобы закрыть дверь, а когда развернулся к Чухванцеву, тот его ударил ножом в область живота, нож повернул в нем и достал нож обратно. Он почувствовал, что у него «вылезли» кишки, рукой стал засовывать их обратно и пытался открыть дверь в квартиру. Открыв дверь, дошел до дверей своей комнаты, которая была в метре от входной двери. Помнит, что Чухванцев зашел к ФИО87, с ФИО88 ФИО86 выбежали из квартиры. Он пытался крикнуть, голоса не было, потом потерял сознание. Очнулся в реанимации. В больнице узнал, что ему было нанесено два ножевых ранения. У Чухванцева увидел нож перед тем, как он нанес ему удар. Нож был с серебристым лезвием, длиной лезвия около 20 см. и шириной 1,5-2 см. До этого Чухванцев говорил, что нож носит с собой, но какой нож, не рассказывал. В больнице был 3 месяца, перенес 5 операций, дома находился один месяц на больничном. Лечение получил по медполису. Исковые требования в сумме 200 тысяч рублей заявил в счет возмещения морального вреда, так как от ножевого ранения испытал сильную физическую боль, не мог самостоятельно ходить, за ним был посторонний уход, до настоящего времени ходит в поясе, от которого ему некомфортно, испытывает болевые ощущения в области рубца.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены. Из оглашенных показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 69-72, 73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ему позвонил ФИО89, который проживает с ним в одной квартире в комнате № и предложил встретиться. Они с ним встретились у <адрес>. На лице ФИО90 имелись следы побоев. Он и ФИО91 поехали на такси домой, по пути у <адрес> он забрал свою сожительницу. Находясь дома, ФИО277 сказал, что поругался с женой и решил съехать. В тот же день, во сколько не помнит, к ФИО92 пришли ФИО93, Чухванцев и ФИО94. Возможно, он кого-то из присутствующих оскорбил, точно не помнит. Чухванцев нанес ему два удара по голове бутылкой, на голове были две царапины, крови не было.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО2 их подтвердил в части, суду пояснил, что ФИО95 позвонил ему на телефон, попросил забрать, сказал, что ночевал у Чухванцева. Он вызвал такси и забрал ФИО96 от торгового центра «<данные изъяты>». Русов уже был избит. ФИО97 предлагал вызвать «скорую медицинскую помощь», но он отказался. После этого с ФИО98 купили пиво и на такси поехали домой. По пути забрал ФИО99. Приехав домой, переоделся, его позвал к себе в комнату ФИО100, где они стали употреблять пиво. Не помнит, чтобы ФИО101 и Чухванцева куда-нибудь возил. Он ни кому не угрожал, конфликта не было, Чухванцев его не успокаивал. Осколки бутылки были на голове и на полу, кровь была в ране, в теменной области, кровь не бежала, осталась на руке, когда приложил руку к ране. От второго удара бутылка разбилась, была рассечена кожа на голове. От ударов была физическая боль, но не сильная, помнит, что была шишка. Когда Чухванцев нанес удар ножом, расстояние между ними было 40-60 см, нож был в правой руке, острие было направлено в его сторону, он сразу почувствовал удар. Удар был целенаправленный. Чухванцев и ФИО102 были пьяные. Почему его Чухванцев ударил бутылкой по голове и ножом, не знает. Неприязненных отношений с Чухванцевым не было, до случившегося его знал полгода как друга ФИО107

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании после допроса свидетеля ФИО106. суду показал, что после наркоза он что-то помнит хорошо, что-то нет. Он не помнит, что на своей машине ездил куда-то с ФИО105, Чухванцевым, ФИО108 и ФИО109. Возможно, когда заходил на кухню и убирал осколки с головы, ФИО103 на кухне не было.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании, суду показал, что удары ножом Чухванцевым ему были нанесены в коридоре у входа в квартиру. Нанесение ударов Чухванцевым ему по голове стеклянной бутылкой в комнате ФИО110 воспринимал как действия, направленные на причинение ему тяжкого вреда здоровью, так как Чухванцевым был использован предмет и удары были нанесены в жизненно-важный орган-по голове.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что заедет за ней с ФИО111. Накануне они поругались с ФИО2, она ночевала у матери. Они заехали за ней, приехали на <адрес>, где проживают. У ФИО113 увидела следы побоев на лице, он говорил, что ему тяжело ходить и дышать. Через некоторое время, около 11 часов, приехала сестра ФИО112, с ней была молодая девушка и мужчина, но они сразу уехала, а ФИО117 осталась. Потом пришли Чухванцев с ФИО119 Она на кухне готовила. В районе обеда, около 13 часов они - ФИО2, ФИО114, ФИО115, Чухванцев и ФИО116 отлучились на машине ФИО2, поехали искать жену ФИО118 Через 1,5 часа в том же составе они вернулись, пошли в комнату Русова. ФИО2 переоделся. Ближе к вечеру, с кухни увидела, что ФИО2 и ФИО4 вместе вышли на лестничную площадку. С ними в комнате не была. Один раз, когда все вернулись, отнесла пиццу, в этот момент увидела, что у ФИО4, в области запястья правой руки, что-то блеснуло. На столе стояла бутылка водки. Криков, ругань не слышала. При ней ФИО2 на кухню не заходил. Через некоторое время, меньше чем через полчаса с того момента как ФИО4 и ФИО2 вышли, она с кухни пошла в комнату ФИО2 и увидела его сидящем в позе «лотоса» у дверей комнаты. На затылке у него была кровь, он держался руками за живот. Когда она убрала его руку, то увидела, что наружу вышел кишечник. Он был без сознания. Она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО4 не видела, но когда вызывала полицию, видела, что человек в куртке ФИО121 выбежал из квартиры. Где были ФИО120 с сестрой, не знает. ФИО2 увезли в больницу. Он очень долго находился в реанимации. Подсудимый периодически приходил к ФИО126, с ним здоровалась, конфликтов не было. По рассказу ФИО2 знает, что между ним и Чухванцевым в комнате был конфликт из-за того, что ФИО2 ФИО125 плеснул водкой в лицо. ФИО4 нанес ФИО2 несколько ударов бутылкой по голове, а потом они пошли в подъезд покурить. ФИО123 характеризует как приветливого, дружелюбного человека, если его задеть, он может вспылить, но старается выйти из конфликта мирно. Кроме ФИО124 ФИО2 нанести ножевое ранение было не кому.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, накануне ночевал у ФИО127 Чухванцева, позвонил утром ФИО2, сказал, что его избили. ФИО2 ему сказал, что сейчас приедет. Встретились с ФИО2 на улице, купили пиво, на такси поехали за сожительницей ФИО2- ФИО128 и домой. Через некоторое время пришли Чухванцев с ФИО129 У него в комнате распивали пиво, потом на машине ФИО2 решили ехать искать его ФИО130) жену. Когда приехала его сестра ФИО131 не помнит, она приезжала с двоюродной сестрой и братом, потом взяв вещи они уехали, а ФИО278 осталась. Все вместе- он, Чухванцев, ФИО132, ФИО133, ФИО2 на машине ФИО2 поехали по адресам, где могла находиться его жена. Жену не нашли и поехали обратно домой. По дороге, на деньги ФИО2, купили водку объемом 0,7 литра. Когда приехали, у него в комнате продолжили распивать спиртное. ФИО2 опьянел и начал оскорблять его, ФИО134 и ФИО5, из-за чего и начался конфликт. Почему он стал их оскорблять, не помнит, но постоянно ФИО2 ударял рукой по козырьку кепки ФИО5. Он попросил ФИО2 успокоиться, а ФИО5 не обращать внимание. ФИО2 начал его толкать, плеснул ему водкой в лицо, ФИО5 решил за него заступиться, так как ФИО2 мог его избить, вел себя агрессивно, говорил ФИО135, что «выкинет» ее отсюда. ФИО5 ударил ФИО2 два раза пустой бутылкой из-под водки по голове, от этого у ФИО2 на голове была ссадина. Потом ФИО2 вышел, ФИО5 вышел за ним, он с сестрой, стали собираться ехать домой к родителям. Когда вышел с ФИО136 из комнаты, увидел ФИО142 около ФИО2, который сидел у своей комнаты на полу. Где был ФИО4 и ФИО143 не видел. ФИО137 была в слезах, он подошел к ней спросил: «Что случилось?». Маша сказала, что у ФИО2 «вывалились» кишки, она вызвала «скорую», его порезал ФИО5. ФИО138 ему сказала, что надо уезжать, на такси они уехали. Нож видел у ФИО5 в машине, он был в черном чехле, лезвие 20 см. длиной. Нож ФИО4 купила ФИО139 в этот же день в магазине, куда он его положил, не помнит. Когда были в комнате, ФИО4 разглядывал нож и порезал себе палец. Когда ушла ФИО140 не знает. В этот же день, вечером, Чухванцев и ФИО141 пришли домой к его родителям, попросили остаться переночевать. Он сам в это время уже спал. Утром, на следующий день, из-за того, что был избит накануне из-за жены и у него были сломаны ребра, он попал в больницу. В больнице встретил ФИО2, он ему сказал, что он вышел с Чухванцевым поговорить и тот неожиданного для него ударил его ножом в живот, он, держась за стены, дошел до комнаты, потерял сознание. Когда ФИО2 трезвый, он нормальный, когда выпьет, может «побуянить», становиться агрессивным.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 –супруга ФИО15, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что нужно открыть комнату, в которой она проживала с мужем, что порезали их соседа ФИО2. В день нанесения ранения ФИО2 ее дома не было. Когда вместе с сотрудниками полиции зашла в комнату, то увидела, что в комнате было все перевернуто, осколки бутылки лежали на полу, следов крови в комнате не было, кровь видела перед входом в комнату ФИО2 и в общем коридоре квартиры, также кровь была в подъезде, перед дверью в квартиру. ФИО2 конфликтный человек, но быстро отходит. Чухванцева характеризует также, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, без причины он никого не тронет. Со слов мужа знает, что они все пили в комнате, потом начали ругаться, ФИО145 толкнул ФИО146, Чухванцев начал заступаться, других обстоятельств не знает.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 146-148, 149-150) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Чухванцевым около 12 час. пришла в гости к ФИО279 по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. В квартире находились: ФИО147, ФИО2 и ФИО148 они (ФИО2 и ФИО149) выпивали. Позже приехала ФИО150. Примерно в 16 часов ФИО151 позвала ФИО152 домой, вызвала такси, они все вышли из квартиры, в квартире оставались ФИО2 и ФИО153. О том, что ФИО2 находится в больнице, узнала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она была замужем за ФИО154, с которым развелась, от ФИО156 есть ребенок -ФИО155. ДД.ММ.ГГГГ она и Чухванцев поженились. Находясь в браке, от Чухванцева родила сына ФИО159, но фамилию ему дала свою ФИО157, при заключении брака с Чухванцевым фамилию не меняла. Чухванцева может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру спокойный, не конфликтный, добрый. До заключения под стражу, Чухванцев помогал ей в воспитании детей, к ФИО158 относился хорошо, воспитывал как своего сына.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18 -оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 162-163) из которых следует, что в результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, последний был госпитализирован в в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с целью изъятия одежды ФИО2, в которую он был одет в момент нанесения ему ножевого ранения. В ходе выезда были изъяты: полотенце, брюки спортивные, пара носков, футболка красного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом «Одежда ФИО2», заверенная подписью.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 184-185) из которых следует, что в производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находиться уголовное дело по факту нанесения ножевого ранения ФИО2 На момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее данное преступление, задержано не было, в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений требующих дополнительного сопровождения, привлекаются сотрудники подразделения МРО № УУР МВД по УР. В ходе проведения ОРМ, к совершению преступления была установлена причастность Чухванцева ФИО160 ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд с целью его (Чухванцева) задержания. На момент выезда Чухванцев находился дома, сопротивления не оказывал, добровольно проехал в ОП № УМВД России <адрес>. В пути следования он с ним не общался. По прибытию в ОП № УМВД России по <адрес> Чухванцев был передан сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Чухванцева знает более 15 лет, он ранее судим за преступления корыстной направленности, по характеру лживый, наглый, агрессивный.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 156-157) из которых следует, что около 3-х лет назад он познакомился с Чухванцевым ФИО170 У ФИО4 и его жены ФИО164 есть общий знакомый по имени ФИО165, полных его данных не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но в день задержания Чухванцева, ему позвонила ФИО166 и сообщила, что Чухванцева задержали сотрудники полиции. Он согласился с ней встретиться. Когда он подошел, у нее спросил, что случилось. Она ему рассказала, что за несколько дней до задержания она, ФИО5, сосед ФИО161, распивали спиртное дома у ФИО162. У соседа ФИО163 и Чухванцева произошел конфликт, так как сосед Чухванцеву что-то сказал обидное. Чухванцев и сосед вышли в подъезд, продолжили конфликтовать. В ходе конфликта ФИО4 нанес ножевое ранение соседу ФИО167. ФИО168 сказала, что сотрудники вину Чухванцева не докажут, нож она уже давно выкинула, куда не сказала. Цилева была уверена, что ФИО4 не арестуют. Более подробные обстоятельства ФИО169 не рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду показал, что у него есть двое детей- ФИО171 и ФИО172. Сын женат. У жены сына был любовник по имени ФИО173, который нанес его сыну побои 23 числа, месяц не помнит, осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас ФИО174 умер. На следующий день, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, он отправил ФИО175 к ФИО176, чтобы ФИО177 привезла его домой. Дочь с вещами сына и с ним приехала домой около 16-17 часов. Сыну трудно было ходить и дышать. Сначала сын рассказал про себя, потом сказал, что у него в комнате были ФИО4 со своей женой, они все пили. ФИО196 был сильно пьян. ФИО178 была трезвая. Со слов дочери знает, что в комнате был и ФИО2. ФИО2 в состоянии опьянения сел за руль и они все - ФИО2, Демис, ФИО185, Чухванцев и ФИО186 поехали искать жену ФИО179 и ФИО180, но не нашли, купили 0,7 литров водки и приехали обратно домой, где снова стали пить. Начался конфликт. ФИО2 беспричинно начал ударять сына по голове, обозвал дочь, ударял рукой по козырьку кепки. Раньше у ФИО4 и его дочери были отношения, ФИО4 заступился за его дочь и сына, и ФИО2 начал его нецензурно обзывать. Потом ФИО4 и ФИО2 вышли. В комнате остались ФИО194, ФИО183 и ФИО184. Когда ФИО181 и ФИО182 вышли в коридор, они увидели, что ФИО2 сидит у двери комнаты, весь в крови, держится за живот. ФИО195 сказала, что поняла, что Чухванцев нанес ножевое ранение ФИО190, но как, она не знала. Потом Чухванцев и ФИО187 ушли, ФИО188 и ФИО189 на такси уехали домой. В этот же день, Чухванцев и ФИО191 приехали вечером к нему, ночевали. ДД.ММ.ГГГГ позвонила жена ФИО192 и сказала, что ФИО2 увезли на «скорой», Чухванцев подозревается в нанесении ранения, его и ФИО193 ищут. Чухванцев и ФИО197 ушли, он вызвал скорую помощь для своего сына, которого увезли в больницу. Ранее Чухванцев проживал у них, так как в его комнате жила сестра- наркоманка. Чухванцев прожил год, вел себя хорошо, делал все, что его не попросишь. От тещи своего сына знает, что ФИО2, когда выпьет, ведет себя неадекватно. Ударял ли ФИО3 бутылкой из- под водки по голове, не знает, Диана также не рассказывала, что у Чухванцева был нож.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 123-126, 128-130) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, она приехала к брату- ФИО15 помочь собрать вещи. Когда она приехала, в комнате ФИО199 находились- ФИО200 Чухванцев, ФИО201 и ФИО2, которого она видела в первый раз, ранее ей знаком не был. Они пили водку, пиво. ФИО198 не было. В одной из комнат находилась жена ФИО2 - ФИО212. ФИО2 и Чухванцев были в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал их всех оскорблять, толкать ФИО203. Она попросила ФИО2 прекратить свои действия, и ФИО2 стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Чухванцев встал из-за стола, он находился позади ФИО2, и, взяв со стола бутылку, нанес два удара по голове ФИО2, бутылка разбилась, было очень много осколков. Чухванцев и ФИО2 вышли из комнаты, у ФИО2 кровь на голове не видела. Она вызвала такси, сказала своему брату, что их ждет такси, и надо ехать домой. ФИО202 вышла первой из комнаты, она с братом из комнаты вышли с вещами, и увидели, как ФИО2 в коридоре падает на пол, у него бежит кровь, как ей показалось, у него из живота выпадывали внутренние органы, он был очень бледный. Одет ФИО2 был в красную футболку, спортивные штаны. В коридоре находилась ФИО204, которая плакала и вызывала «скорую». ФИО4 не было, ФИО211 побежала. Когда они сидели в комнате и пили, ФИО4 показывал всем свой нож, лезвие у ножа было длинной около 20 см, рукоятка- около 10 см. На лезвие не была никаких гравировок. Рукоятка была коричневого цвета, но была не из дерева. У ножа имелся чехол, черного цвета, был он выполнен не из кожи, точно сказать из какого материала, не может. Чухванцев говорил, что нож ему купила ФИО209. Чухванцев вышеуказанным ножом порезал себе правую руку. Данное преступление мог совершить только он (Чухванцев), так как никого больше не было, с ФИО208 выходил только Чухванцев. Чухванцев по характеру неадекватный, агрессивный, злой. После случившегося она видела ФИО205 она (ФИО207) ее спрашивала, знает ли что-то по данному поводу, на что она ответила, что ни чего не знает, так как боится ФИО210.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО22 суду показал, что при проведении экспертизы основывался на протокол операции. У потерпевшего было две раны с повреждением внутренних органов, повреждений крупных сосудов не имелось, просвет ран был затампонирован кишками, поэтому вся кровь от повреждения скапливалась в брюшную полость. В брюшной полости потерпевшего обнаружено около 2 литра крови. Фонтанирующего кровотечения не было. Если потерпевший с такими ранами выходил бы из комнаты в коридор квартиры, следы крови могли остаться, но все в зависимости от положения тела. За счет внутрибрюшного давления выпала прядь сальника кишки, закрыв просвет раны, и таким образом, кровопотеря происходила в основном в брюшную полость. Раны у потерпевшего находятся очень близко друг от друга, второй удар потерпевший мог и не различить, он был доставлен в тяжелом состоянии, практически врачи спасли ему жизнь.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 123) из которых следует, что в <адрес> проживает ФИО213 с ФИО5, его характеризует с отрицательной стороны, в квартире постоянно слышны скандалы.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24 (т. 2 л.д. 124) из которых следует, что в <адрес> проживает ФИО214 с мужем ФИО5, характеризует его посредственно, из квартиры слышны скандалы, шумы, постоянно приходят посторонние люди, поступали жалобы от соседей.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО25, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение врача ССМП о том, что звонила ФИО215 и сообщила о ножевом ранении в живот ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО25, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> обнаружен неустановленный мужчина 25 лет, диагноз: «проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки» (т.1 л.д. 18);

-заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности Чухванцева ФИО216 нанесшего ему ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ножевое ранение в <адрес> на 9 этаже между блоками (т.1 л.д. 20);

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрена площадка 9-го этажа <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1 отрезок липкой ленты с микроволокном, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук и зафиксировано наличие на полу подъезда в коридоре между квартирами пятна вещества бурого цвета. Также осмотрен коридор <адрес> <адрес> и зафиксировано наличие между дверями комнат пятен вещества бурого цвета (т.1 л.д. 21-23, 24-26);

-протокол осмотра места происшествия, схемой, таблицей изображений к нему, с участием свидетеля ФИО16 в ходе которого осмотрена комната № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус № и зафиксировано наличие перевернутой мебели, осколок от бутылки. В ходе осмотра изъяты: нож с деревянной рукоятью, отвертка, кусок бинта, разбитая верхняя часть бутылки, чехол от ножа, 5 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви (т. 1 л.д. 37-40, 41, 42-46);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которого на следовоспринимающей поверхности пяти отрезков темной дактилопленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на следовоспринимающей поверхности двух отрезков темной дактилопленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружено семь следов папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности. След папиллярных линий рук № оставлен обвиняемым Чухванцевым ФИО217, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 55-59);

-протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2, таблицей изображений к нему, в ходе которого ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения ему ножевого ранения Чухванцевым ФИО218 (т. 1 л.д. 84-85, 86-87);

-картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минуты был осуществлен вызов сотрудников скорой помощи по адресу: <адрес> ФИО2, по результатам обследования ФИО2 к продуктивному контакту недоступен, пульс не определяется (т.1 л.д. 97-98);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются две проникающие колото-резаные раны на передней брюшной стенке справа с ранением по ходу раневых каналов париетальной брюшины, печеночного угла толстой и поперечно-ободочной кишки, касательным ранением правой доли печени, ранением большого сальника, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, с полным ее пересечением, осложнившиеся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данные повреждения образовались от действия предметом с колюще-режущими свойствами и могли быть получены в срок, указанный в постановлении; повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 92-93);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО18 изъят полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом: «Одежда ФИО2», заверенной подписью (т.1 л.д. 166);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полотенце, брюки спортивные черного цвета, пара носков черного цвета, футболка красного цвета, нож с деревянной ручкой, отвертка, осколок от стеклянной бутылки, чехол от ножа, нож с рукоятью из полимерного материала (т.1 л.д.177-179);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства полотенца, брюк спортивных черного цвета, пары носков черного цвета, футболки красного цвета, ножа с деревянной ручкой, отвертки, осколка от стеклянной бутылки, чехла от ножа, ножа с рукоятью из полимерного материала (т. 1 л.д.180);

-заявлением, поступившим от Чухванцева ФИО219 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у своего знакомого ФИО15 по адресу: <адрес> нанес ножевое ранение ФИО2 (т. 1 л.д. 182-183);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Чухванцев ФИО280 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 117-120);

Согласно характеристик УУП ОП № УМВД России по <адрес> с места проживания (т. 2 л.д. 125), по последнему месту отбытия наказания -ФКУ ИК-1 УФСИН России РФ по УР (т. 2 л.д. 108-109) Чухванцев ФИО220 характеризуется отрицательно.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила предъявленное органами предварительного расследования обвинение в рамках ч.2 ст. 252 УПК РФ в части уточнения места нанесения ножевых ранений Чухванцевым ФИО221 ФИО2, поддержала квалификацию действий подсудимого Чухванцева ФИО222 предложенную органами предварительного следствия, просила признать Чухванцева ФИО223 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное обвинение в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО224, ФИО15, ФИО15, ФИО21, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, протоколами следственных действий с участием потерпевшего, материалами дела в целом, оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, заключениям экспертов, признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, не имеется.

Подсудимый Чухванцев ФИО225 его защитник- адвокат ФИО26 не согласие с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией его действий, не выразили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Чухванцева ФИО226. в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО18, ФИО19 в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого Чухванцева ФИО227 изложенным в судебном заседании о нанесении ФИО2 одного удара бутылкой по голове, а также его первоначальные показания в судебном заседании о нанесении ножевого ранения ФИО2 в комнате, где проживал ФИО15, в присутствии ФИО15, ФИО15, ФИО17 суд учитывает:

-показания потерпевшего ФИО2 который как на стадии предварительного расследования, так и в суде, будучи допрошенным неоднократно, давал последовательные показания и настаивал на них о том, что Чухванцевыми ему было нанесено два удара бутылкой по голове в комнате ФИО228, удар ножом ему был нанесен Чухванцевым в подъезде дома, в коридоре у <адрес>;

-показания свидетеля ФИО15 согласно которых ножа, который показывал Чухванцев когда они сидели за столом, в комнате не было; Чухванцев нанес два удара бутылкой по голове ФИО2 в комнате, от удара у ФИО2 на голове была ссадина, ФИО2 вышел из комнаты, за ним вышел ФИО4; когда вышел с сестрой из комнаты увидел ФИО2 и ФИО229, ФИО2 был в крови;

-показания свидетеля ФИО21 по обстоятельствам преступления, ставшим ему известными, аналогичные исследованным в судебном заседании показаниям ФИО15;

-показания свидетеля ФИО230, согласно которых, когда она вышла из комнаты, увидела в коридоре квартиры сидящего около двери комнаты ФИО2, на затылке у него была кровь, последний был без сознания, руки были в области живота;

-показаниями эксперта ФИО231 который в судебном заседании не исключил возможность оставления следов крови в месте нанесения ножевого удара ФИО2.

При этом, суд принимает во внимание, что правдивость показаний указанных свидетелей, потерпевшего ФИО2 и эксперта ФИО232 об обстоятельствах и месте нанесения Чухванцевым ножевых ранений ФИО2 подтверждены представленными обвинением и исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей изображений к нему, в ходе которого осмотрена площадка 9-го этажа <адрес> <адрес> и зафиксировано наличие на полу подъезда в коридоре между квартирами пятна вещества бурого цвета, также осмотрен коридор <адрес> и зафиксировано наличие между дверями комнат пятен вещества бурого цвета;

-протокол осмотра места происшествия, схемой, таблицей изображений к нему, с участием свидетеля ФИО16 в ходе которого, была осмотрена комната № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и зафиксировано наличие перевернутой мебели, осколок от бутылки, при этом пятен веществе бурого цвета не обнаружено.

Суд, оценивая показания потерпевшего, данных свидетелей и эксперта ФИО233, учитывает, что показания были ими даны в судебном заседании в условиях, отвечавших принципу состязательности, их смысловое содержание соответствует друг другу и исследованным в ходе судебного следствия:

-протоколу допросов свидетеля ФИО15;

-протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2, таблицей изображений к нему, в ходе которого ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения ему ножевого ранения Чухванцевым ФИО234 в коридоре. Вышеуказанный протокол следственного действия по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу;

-картой вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минуты был осуществлен вызов сотрудников скорой помощи по адресу: <адрес> ФИО2, по результатам обследования ФИО2 к продуктивному контакту недоступен, пульс не определяется.

Одновременно, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что когда он вышел из комнаты после нанесения ударов ему бутылкой по голове на кухню там находилась ФИО236 и о нанесении ему Чухванцевым одного удара ножом в область живота, суд принимает во внимание, что ФИО2 будучи допрошенным в суде после допроса свидетеля ФИО235 и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, имеющиеся неточности объяснил тем, что после наркоза он что-то помнит хорошо, что-то нет, возможно, когда заходил на кухню и убирал осколки с головы, ФИО237 на кухне не было; понял, что на голове кровь, когда приложил руку и на ладони увидел следы крови; на голове была царапина от горлышка бутылки, от удара была шишка. Также суд принимает во внимание и показания эксперта ФИО238, данные в судебном заседании, согласно которых раны у потерпевшего находятся очень близко друг от друга, второй удар потерпевший мог и не различить. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 относительно места и обстоятельств нанесения ему Чухванцевым ФИО239 двух ударов бутылкой по голове и ножевых ранений, показания последнего подтверждаются и обстановкой, зафиксированной сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к протоколам.

Наряду с этим, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что от ударов бутылкой по голове он испытал физическую боль, но не сильную, от удара была шишка, порез кожи на голове, суд принимает во внимание, что Чухванцевым удары были нанесены ФИО2 в область жизненно-важного органа- по голове, с использованием предмета в качестве оружия- стеклянной бутылки. При этом, отсутствие объективных признаков наличия повреждений в области головы ФИО2 при проведении судебно-медицинской экспертизы на основе протокола операции, и как следствие не определение тяжести вреда здоровью при получении ударов стеклянной бутылкой по голове, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии первоначально у Чухванцева умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а с учетом субъективного восприятия потерпевшего ФИО2, показаний свидетеля ФИО240, видевшей кровь в области затылка ФИО2, а также подсудимого Чухванцева в судебном заседании, о том, что если бы после нанесения ударов бутылкой по голове ФИО2 упал, то он бы ножом не стал его ударять. Действия последнего изначально и впоследствии с применением ножа, с учетом области нанесения ударов, восприятия потерпевшего, суд расценивает как единые, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом, суд принимает во внимание что удары Чухванцевым ФИО2 были нанесены в область жизненно-важных органов, с использованием в качестве оружия предметов- стеклянной бутылки, ножа, которые носили определенный характер.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО18, ФИО27 суд приходит к выводу, что указанные свидетели непосредственным очевидцами совершенного в отношении ФИО2 преступления не были и не обладали информацией по обстоятельствам нанесения ударов бутылкой по голове и ножевых ранений Чухванцевым ФИО2, а сообщенные ими сведения не ставят под сомнение показания свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО14

Анализируя исследованные показания свидетелей ФИО17, ФИО23, ФИО24 суд отмечает, что изложенные ими сведения сводятся к оценке личности ФИО4

Давая оценку заключениям экспертиз №, №, № суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости вывода экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, вышеназванные заключения эксперта, суд признает допустимым доказательствами по уголовному делу.

Оценивая доводы государственного обвинителя по месту нанесения Чухванцевым ножевых ранений ФИО2, а также первоначальные показания подсудимого Чухванцева в части места нанесения удара ножом ФИО2, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО15, ФИО14, эксперта ФИО241 суд считает, что первоначальные показания подсудимого не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, последним в ходе дополнительного допроса не исключалась правдивость показаний потерпевшего по месту нанесения ножевых ранений, в связи с чем, на основании показаний потерпевшего ФИО2, которые суд признает достоверными, а также исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являющимися допустимыми доказательствами по уголовному делу, образующих совокупность доказательств, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает установленным место нанесения ножевых ранений Чухванцевым ФИО2 в коридоре у <адрес> <адрес>. При этом, оценивая вышеназванные доказательства и показания подсудимого, суд не усматривает наличие самооговора ФИО4

Оценивая протокол заявления Чухванцева ФИО242 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает, что последний написан Чухванцевым после его доставления в ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно протоколу заявления Чухванцеву разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в последнем имеются сведения о составлении его Чухванцевым собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Об умысле подсудимого Чухванцева, направленном на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 свидетельствует:

- избранные подсудимым орудия причинения повреждений потерпевшему –стеклянная бутылка, исходя из свойств которой, можно причинить вред здоровью человека (при разбивании последняя приобретает свойства режущего предмета), ножа, обладающего колюще-режущими свойствами;

-локализация, количество и механизм нанесения телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего ФИО2, область расположения -жизненно-важные органы;

-сила приложения, с которой было причинено повреждение ФИО2 в виде двух проникающих колото-резаных ран на передней брюшной стенке справа с ранением по ходу раневых каналов париетальной брюшины, печеночного угла толстой и поперечно-ободочной кишки, касательным ранением правой доли печени, ранением большого сальника, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, с полным ее пересечением, осложнившиеся гемоперитонеумом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, поскольку нанося удары, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий и предвидел их последствия.

Таким образом, в судебном заседании, на основе всех добытых и исследованных доказательств установлено, что между действиями Чухванцева и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему двух проникающих колото-резаных ран на передней брюшной стенке справа с ранением по ходу раневых каналов париетальной брюшины, печеночного угла толстой и поперечно-ободочной кишки, касательным ранением правой доли печени, ранением большого сальника, сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, с полным ее пересечением, осложнившиеся гемоперитонеумом, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено наличия у потерпевшего и свидетелей какой-либо субъективной заинтересованности в оговоре подсудимого, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, выслушав потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО243, ФИО21, ФИО15,ФИО16, эксперта ФИО22, исследовав в судебном заседании показания свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24 и все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины Чухванцева ФИО244 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку по смыслу уголовного закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается физическое воздействие с их использованием в отношении потерпевшего, суд считает подтвержденным в судебном заседании в действиях Чухванцева ФИО245 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При квалификации действий подсудимого Чухванцева ФИО246. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ при изменении Чухванцеву обвинения государственным обвинителем существенного изменения фактических обстоятельств дела не произошло, с учетом показаний потерпевшего ФИО2 и позиции подсудимого Чухванцева, доверяющего показаниям потерпевшего в части места нанесения ножевых ранений, данное изменение обвинения нельзя считать ухудшающим положение подсудимого, нарушающим его право на защиту, последние было уточнено в пределах предъявленного органами предварительного расследования Чухванцеву обвинения и квалификации содеянного.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Чухванцева ФИО247 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Чухванцев ФИО248. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, поэтому с учетом выводов экспертов- психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Чухванцева ФИО249 а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Чухванцева ФИО250 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чухванцев ФИО251 по месту жительства, администрацией учреждения по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем, в том числе к категории средней тяжести, за совершение которых отбывал наказания в местах лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный период времени после освобождения по отбытию наказания, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, против личности, что свидетельствует о том, что у Чухванцева ФИО252 сформировалось устойчивое противоправное поведение, последний склонен к совершению умышленных преступлений, представляет общественную опасность для общества. В действия подсудимого Чухванцева ФИО253. имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чухванцеву ФИО254 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Чухванцеву ФИО255 обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание Чухванцеву, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Чухванцева ФИО257 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В то же время суд учитывает, что Чухванцев ФИО256 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а так же наличие малолетних детей, участие в воспитании и содержании ребенка супруги ФИО17 от первого брака, состояние здоровья, неправомерное поведение потерпевшего, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении информации путем написания заявления об обстоятельствах совершенного преступления после доставления в отдел полиции сотрудником УУР МВД по УР ФИО19, суд также признает смягчающим наказание Чухванцеву ФИО258. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.29 Постановления Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, без учета ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, как и оснований для применения в отношении Чухванцева ФИО259 положений ст. 64 УК РФ, ст.82 УК РФ, применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, а равно для назначения Чухванцеву ФИО260. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Одновременно, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что инкриминируемое преступное деяние по настоящему приговору Чухванцевым совершено до вынесения ему приговора Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ и назначает окончательно наказание по совокупности преступлений.

Ввиду назначения Чухванцеву ФИО261 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную оставить меру пресечения в отношении Чухванцева ФИО262 прежней, в виде содержания под стражей.

При определении Чухванцеву ФИО263 вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ суд назначает Чухванцеву отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Чухванцева ФИО264 суммы причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Учитывая положения ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО266. о взыскании с Чухванцева ФИО267 в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей, поддержанные государственным обвинителем, суд признает правомерными, но подлежащим удовлетворению в части, с учетом характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чухванцева ФИО268 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чухванцева ФИО269 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Чухванцеву ФИО270 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Чухванцева ФИО271 под стражей по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Чухванцева ФИО272 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-полотенце, брюки спортивные черного цвета, пару носков черного цвета, футболку красного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2;

-нож с деревянной ручкой, отвертку, осколок от стеклянной бутылки, чехол от ножа, нож с рукоятью из полимерного материала – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Чухванцевым ФИО273, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья                     Глухова Н.Ю.