Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 ~ М-26/2019 от 06.02.2019

Дело 2-24/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                            --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

помощника прокурора -- Москвина В.В.,

истца Перминовой В.Г.,

ответчика Перминова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Валентины Григорьевны к Перминову Дмитрию Викторовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Перминова В.Г. обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям: ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: --. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от --, зарегистрировано в Едином государственном реестре за --. С декабря 2008 года ответчик Перминов В.Г. зарегистрирован и проживает в её квартире. По устной договоренности Перминов Д.В. должен был проживать в принадлежащей ей квартире до тех пор пока не найдет другое место для проживания, поскольку в собственности у него не имеется другого жилого помещения. Более трех лет ответчик не принимает никаких мер для поиска собственного жилья, не трудоустраивается, собственного источника дохода не имеет, в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг участия не принимает. Совместного бюджета у них нет, предметы быта разные. Кроме того ответчик регулярно нарушаете права собственника жилого помещения, препятствуя им пользоваться. Он злоупотребляет распитием спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, в связи с чем ей приходится обращаться за помощью в органы полиции. Она неоднократно предупреждала ответчика о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик добровольно не выселился, с регистрационного учета не снялся с ее согласия. По мнению истца, уважительные причины для дальнейшего проживания в принадлежащей ей квартире у ответчика отсутствуют.

Просит суд с учетом уточнений к исковому заявлению признать Перминова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: --.Обязать Миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета Перминова Д.В. по месту жительства: --. Выселить Перминова Д.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: --.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, миграционный пункт МО МВД России «Мазановский», обоснованных возражений на исковое заявление Перминовой В.Г. не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Перминова В.Г. настаивала на удовлетворении заявления, привела аналогичные доводы, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: -- принадлежит ей на праве собственности с -- на основании договора купли-продажи. До этого у нее в собственности находилась квартира по --, которая была передана ей в единоличную собственность по договору от -- -- как работнику организации, Перминов Д.В. на тот момент был уже совершеннолетний и не имел права собственности на эту квартиру. До этого у нее в собственности никогда не было жилого помещения. Перминов Д.В. был вселен и зарегистрирован в ее квартире в декабре 2008 года с ее согласия в качестве члена семьи. По устной договоренности Перминов Д.В. должен был проживать в принадлежащей ей квартире в течение не продолжительного периода времени пока не найдет другое место для проживания. В настоящее время у нее с Перминовым Д.В. утрачены семейные отношения, доверительных и близких отношений нет, Перминов Д.В. не работает, не состоит на учете в центре занятости населения, не несет бремя содержания жилого помещения, участия в уплате коммунальных услуг не принимает, совместного хозяйства не ведется, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался неоднократно к административной ответственности, она боится Перминова Д.В., он выражается в ее адрес нецензурной бранью, в состоянии опьянения портит имущество. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей ей квартиры ответчик не желает, что ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Перминов В.Г. пояснил, что признает исковые требования, согласен с доводами истца, в течение месяца намерен устроиться на работу вахтовым методом и уехать из данного жилого помещения.

Свидетель --5 пояснила, что Перминов Д.В. приходится ей родным дядей, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, инвалидности и заболеваний не имеет, не желает работать, не встает на учет в центр занятости населения, не оказывает помощи Перминовой В.Г. в оплате коммунальных услуг.

Помощник прокурора -- Москвин В.В. полагал в своём заключении, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 40Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления - следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от -- N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

        Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: --, находится в собственности Перминовой В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --, серии --. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от --.

        Перминов Д.В. зарегистрирован по адресу: --,-- с согласия собственника.

        Справкой администрации Новокиевского сельсовета -- от -- подтверждается, что Перминов Д.В.зарегистрирован по адресу: --. Справка выдана на основании похозяйственной книги ---- год.

        Администрацией Новокиевского сельсовета Перминов Д.В. характеризуется отрицательно: проживает на территории села с рождения. Длительное время не работает. Проживает с матерью – Перминовой В.Г.. Неоднократно замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В администрацию сельсовета каких-либо жалоб и заявлений от соседей и родственников на Перминова Д.В. не поступало.

        Из характеристики начальника отделения участковых уполномоченных и ПДН МО МВД России «Мазановский» следует, что Перминов Д.В. нигде не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

        Согласно сведениям Государственного казенного учреждения -- Центр занятости населения --, Перминов Д.В. за предоставлением государственных услуг по содействию занятости населения, не обращался, на учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает.

        Согласно сведениям, представленным ГБУЗ -- «Мазановская больница», Перминов Д.В. инвалидом не является.

        Соглашения между истцом Перминовой В.Г. и ответчиком Перминовым Д.В.                      о проживании в спорном жилом помещении достигнуто не было.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик приходится сыном истцу Перминовой В.Г., однако, применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Перминовой В.Г.

        Принимая во внимание, что ответчик Перминов Д.В. общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, бремени несения расходов по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, не встает на учет в ЦЕНтра занятости населения, оскорбляет истца, истец Перминова В.Г.не считает ответчика членом своей семьи, боится его, стороны не имеют общего бюджета, проживание ответчика в спорном жилом помещении продолжается против воли собственника этого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком в настоящее время прекращены, Перминов Д.В. является бывшим членом семьи истца, утратившим право пользования спорным жилым помещением, его проживание в жилом помещении приведет к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

        Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения, ответчиком Перминовым Д.В. суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от -- ---П и от -- ---П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

        Таким образом, регистрация Перминова Д.В. в спорной квартире является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

    Учитывая выше изложенное, суд признает, что Перминов Д.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу                                об удовлетворении требований Перминовой В.Г. в полном объеме, поскольку собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

        Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

        Поскольку ответчик Перминов Д.В. признал исковые требования истца Перминовой В.Г. в полном объеме, у суда не имеется оснований для решения вопроса                 о сохранении за Перминовым Д.В. как бывшим членом семьи истца права пользования жилым помещением на определенный срок.

        Согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от -- -- снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым после вступления настоящего решения в законную, прекратить право пользования Перминовым Д.В.жилым помещением, расположенным по адресу: --, выселить Перминова Д.В. из указанного жилого помещения, обязать миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета Перминова Д.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 300 рублей (оплата государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика Перминова Д.В.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Перминовой Валентины Григорьевны к Перминову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении.

Признать Перминова Дмитрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Выселить Перминова Дмитрия Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: --.

После вступления настоящего решения в законную силу обязать миграционный пункт МО МВД России «Мазановский» снять с регистрационного учета Перминова Дмитрия Викторовича, родившегося -- в -- АССР.

Взыскать с Перминова Дмитрия Викторовича в пользу Перминовой Валентины Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Матвеенкова

Мотивированное решение изготовлено --