Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2021 (2-10283/2020;) ~ М-8857/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-1-1217/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 января 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Степанову В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2020 года публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09 августа 2018 года в размере 551 254,42 руб., расторжении кредитного договора №, а также взыскании госпошлины в размере 8 712,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, адресованном суду, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 608 00 руб. сроком на 60 месяцев, из расчета 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 608 000 руб.

Ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22 октября 2020 года образовалась задолженность в сумме 551 254,42 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 484 529,89 руб., просроченных процентов в размере 58 417,29 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 5 140,58 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3 166,66 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 п.1, 811 п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Степановым В.А. обязательства выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору, которая подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает; ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчика по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, заключающиеся в неисполнении условий договора, суд, учитывая требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 712,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 августа 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Степановым В. А..

Взыскать с Степанова В. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 551 254 рублей 42 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 712 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов