Решение по делу № 2-2215/2011 ~ М-1902/2011 от 18.07.2011

Дело № 2-2215\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года

г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л. В. к Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что в /дата/, она как молодой специалист прибывший на работу, была вселена в комнату, в общежитии, расположенную по /адрес/ На тот момент общежитие принадлежало ПО «А.». Кирилловой Л.В. в пользование была предоставлена отдельная комната № /площадь/ В /дата/ в данном жилом помещении истица была прописана на один год, а с /дата/ она была прописана постоянно в указанном жилом помещении. На ее имя был открыт лицевой счет, она оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

В /дата/ она обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в приватизации ей было отказано. Считая отказ Администрации Клинского муниципального района в приватизации занимаемого ею жилого помещения незаконным, истица обращается в суд с иском и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать за ней право собственности на комнату, которую она занимает по договору найма в общежитии, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на документы, представленные в суд, просила иск удовлетворить.

Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика В письменном отзыве на указано, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», возможна приватизация только общежитий квартирного типа. Муниципальное общежитие по /адрес/, к таковым не относится. Согласно ст.4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях…».

Выслушав истицу, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст.2) «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дело было установлено, что здание муниципального общежития, расположенное по /адрес/, с /дата/ до /дата/ являлось общежитием Клинского объединения «А.».

На основании удостоверения № от /дата/, Кириллина Л.В. должна была быть обеспечена жилплощадью как молодо специалист. поэтому истице в /дата/ была предоставлена спорная комната в общежитии ПО «А.», комната в общежитии истице была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. На основании ордера № от /дата/, Кириллова Л.В. имела право на занятие жилой площади в общежитии

На основании постановления Главы Адимнистрации Клинского района № от /дата/, указанное здание общежития было передано на баланс Б., т.е. оно перешло в муниципальную собственность.

Таким образом, было установлено в ходе рассмотрения дела, что Кириллова Л.В. проживает в спорной комнате с /дата/ и по настоящее время, этот факт ответчик не оспаривал ответчик, с /дата/ она зарегистрирована в спорной комнате/данные изъяты/ Суд установил, что истице в общежитии была предоставлена комната, и она была там зарегистрирован до того, как данному жилому помещению решением главы органа местного самоуправления был присвоен статус муниципального общежития, но данных о том, что указанному помещению присвоен статус муниципального общежития и оно зарегистрировано как таковое в реестре муниципальной собственности, суду не представлено

Суд полагает, что поскольку дом, ранее принадлежавший предприятию ПО «А.», /дата/ был передан в ведение органа местного самоуправления, то он утратил статус общежития и все помещения, находящиеся в данном общежитии, могут быть приватизированы гражданами, их занимающими.

Суд установил, что истица проживала в спорном жилом помещении еще до того, как Кирилловой Л.В. был выдан ордер (/дата/) на занятие жилого помещения, т.е. еще до издания постановления местной администрации от /дата/. Кириллова Л.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении еще до издания постановления администрации. Суд полагает, что спорное помещение истицей, до передачи его в муниципалитет, было занято на законных основаниях.

При рассмотрении дела суд учитывает, что общежития, которое принадлежало государственному предприятию, было передано в ведение органов местного самоуправления, на баланс Б.. а потому утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. По смыслу закона, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Возражения ответчика о том, что статус спорных жилых помещений не изменялся, приватизировать можно только общежития квартирного типа, поэтому комната в общежитии не подлежат приватизации, нельзя признать правильными. Согласно техническому паспорту, комната № является изолированным помещением, в силу чего, может являться самостоятельным предметом договора найма и самостоятельным объектом недвижимости. Истица оплачивает квартплату за комнату, на ее имя открыт финансовый лицевой счет.

Руководствуясь ст.ст.194.1997-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кирилловой Л. В. право собственности на жилое помещение - комнату, /площадь/.. в том числе жилая /площадь/., расположенную по /адрес/ в порядке приватизации.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева.

Мотивированное решение суда составлено /дата/