Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2018 ~ М-2788/2018 от 17.10.2018

№2- 3529 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой Н.И. к Габдрахманову М.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что -Дата- напротив дома ... водитель транспортного средства Деу Нексиа г/н № Габдрахманов М.Р. совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай г/н № под управлением Белой Н.И., в результате чего Белая Н.И. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Белой Н.И. имелось повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба грудины и грудной клетки с выраженным болевым синдромом. В результате ДТП Белой Н.И. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в частности в результате ДТП перенесла сильнейший стресс, до сих пор не может прийти в себя, испытывает сильные головные боли и в области грудной клетки, которые ежедневно отражаются на ее повседневной жизни, испытывает душевные расстройства, которые продолжительное время не покидают её, также она начала страдать бессонницей. При передвижении по дорогам общего пользования она стала испытывать чувство страха перед автомобилями, а также на сегодняшний день опасается управлять автомобилем. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов до 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Белая Н.И. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Габдрахманов М.Р. исковые требования признал частично, пояснил, что обстоятельства и механизм ДТП, факт причинения телесных повреждений в объеме, указанном в судебной экспертизе, причинно - следственную связь между своими действиями и повреждениями у потерпевшего не оспаривает. Однако считает размер компенсации морального вреда и судебных расходов, указанный истцом, завышенным.

Помощник прокурора ФИО1 дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- по адресу ... водитель транспортного средства Деу Нексиа государственный регистрационный знак № Габдрахманов М.Р. совершил наезд на стоящий автомобиль Хундай государственный регистрационный знак № под управлением Белой Н.И., в результате чего водитель автомобиля Хундай Белая Н.И. получила телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба грудины и грудной клетки с выраженным болевым синдромом, которые причинили легкий вред здоровью.

В период с -Дата- по -Дата- истец обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения к врачам- специалистам с жалобами на болезненность в области грудной клетки.

Причиной дорожно- транспортного происшествия и причинением вреда здоровью истца является нарушение Габдрахмановым М.Р. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в судебном заседании, медицинскими документами, а также постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении Габдрахманова М.Р. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные физические страдания причинили истцу моральный вред. Кроме того, в результате ДТП истец испытывает нравственные страдания, у истца появилось чувство страха перед автомобилями, боязнь управлять ими.

На -Дата- транспортное средство Деу Нексиа государственный регистрационный знак № находилось в собственности Габдрахманова Р.Г. согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по УР, и в пользовании Габдрахманова М.Р. согласно доверенности на управление транспортным средством от -Дата-.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности) в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (п.18); Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Поскольку вред причинен Белой Н.И. источником повышенной опасности, владельцем которого являлся на момент ДТП Габдрахманов М.Р., имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда. Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных и физических страданий, объем и степень тяжести вреда, причиненного ей здоровью, длительность претерпевания данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, имущественное положение ответчика, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. как соразмерную перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

При этом суд отмечает, что не доказаны факты претерпевания истцом физических страданий на протяжении шести лет с даты ДТП до даты подачи иска в суд, наличие у истца душевных расстройств и бессоницы, а также что данные страдания находятся в прямой причинно- следственной связи с ДТП -Дата- и противоправными действиями ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснялись права и обязанности, в том числе, обязанность по доказыванию причинной связи между заявленным истцом моральным вредом и противоправными действиями ответчика, однако достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства истцом суду не представлено в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей подтверждаются квитанцией № от -Дата-, выданной ООО Юридическим агентством «Журавлев и партнёры».

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белой Н.И. к Габдрахманову М.Р. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова М.Р. в пользу Белой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2018 года.

Судья                 Сентякова Н.А.