Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1898/2021 от 28.04.2021

Дело №2-3250/2019

13-1898/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2021 г.                                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Горбаконенко А.В., при секретаре Толостобовой А.В., с участием ответчика Гамбург О.В., ее представителя Трембач ВС.В., рассмотрев заявление Гамбург О.В. о приостановлении исполнительного производства, а также приостановлении торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Гамбург О.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Благовещенского городского суда от 12 декабря 2019 года, - в связи с неизвещением ее о проводимых торгах, непроведением оценки, обжаловании решения суда от 12 декабря 2019 года.

В судебном заседании Гамбург О.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявления, остальные участники процесса, извещенные должным образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года решением Благовещенского городского суда от 12 декабря 2019 года с Гамбург О.В., Гамбург А.Н. в пользу ОАО «АТБ» взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство, приостановить торги в связи с неизвещением ее о проводимых торгах по реализации ее имущества, непроведением оценки, обжаловании решения суда от 12 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Исходя из положений указанной статьи, суд обязывается или ему предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Суд считает, что заявителем не приведено указанных в законе обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства. Неизвещение заявителя о проводимых торгах, непроведение оценки не является законным основанием для этого.

Решение Благовещенского городского суда от 12 декабря 2019 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 марта 2020 года, и дальнейшее его обжалование также не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Доказательств обязанности суда приостановить торги заявителем не представлено, при этом суд разъясняет, что обращение взыскания на имущество должника в силу ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, при принятии решения о приостановлении исполнительного производства, применение мер принудительного исполнения не допускается. Иных законных оснований для приостановления торгов в отношении имущества должника в сложившихся правоотношениях не имеется.

Руководствуясь ст. 436, 437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гамбург О.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 15309/20/28025 от 03 июня 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                               А.В. Горбаконенко