Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2011 от 21.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Лукасова С.В. по доверенности Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукасов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Лукасова С.В. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении постановления мировым судьей использовались доказательства, полученные сотрудниками ДПС с нарушением закона, не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Лукасова С.В., доказательства для мирового судьи имели заранее установленную силу, кроме того, не были предприняты меры к обеспечению явки понятых и сотрудников ДПС в судебное заседание.

В судебном заседании Лукасов С.В., а также его защитник Тимофеев А.С. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно Лукасов С.В. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» не управлял, поскольку данный автомобиль находился по <адрес> <адрес> в неисправном состоянии, при этом он (Лукасов) ремонтировал указанный автомобиль. В момент оформления административного материала он (Лукасов) находился в состоянии алкогольного опьянения, при оформлении данного материала понятые присутствовали.

Выслушав объяснения Лукасова С.В., защитника Тимофеева А.С., допросив свидетелей Е.В. и С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Лукасов С.В. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», без гос. номера, в состоянии опьянения.

Вина Лукасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Лукасов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в своих объяснениях последний в протоколе указал, что выпил 200 грамм водки, после чего управлял автомобилем (л.д. 2); показаниями прибора ARAL-1619 0, 87 мг/л и записью теста выхода (л.д. 5); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых М.А. и А.А., в соответствии с которым, у Лукасова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в акте (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).

Разрешая вопрос о виновности Лукасова С.В., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукасова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Лукасову С.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукасова С.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника Лукасова С.В. – Тимофеева А.С. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело было рассмотрено по доказательствам, полученным сотрудниками ДПС с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Как следует из содержания показаний прибора ARAL-1619 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом Лукасовым С.В. воздухе составило 0, 87 мг/л, что свидетельствовало о наличии у Лукасова С.В. состояния опьянения, с таким результатом освидетельствования Лукасов С.В. согласился. Как следует из данного акта <адрес>, он был составлен с участием понятых М.А. и А.А., что подтверждается их собственноручными подписями, имеющимися в акте.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей инспекторов ДПС Е.В. и С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно Лукасов С.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>», при этом он имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем. В дальнейшем в присутствии двух понятых Лукасов С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате данного освидетельствования было установлено состояние опьянения последнего, Лукасов С.В. с результатом такого освидетельствования согласился.

Наличие двух понятых при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лукасова С.В., не отрицалось последним в судебном заседании.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба защитника Лукасова С.В. – Тимофеева А.С. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Лукасова С.В. – Тимофеева А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукасова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Лукасова С.В. – Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров