Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2727/2018 от 15.11.2018

№13-2727/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Казакова Евгения Владимировича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Е.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что решением Благовещенского городского суда от 22.06.2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Удобные деньги» к Донцову М.Г. о взыскании денежных средств. 10.05.2016 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №28609/16/28027. 17.09.2018 года между ООО «Удобные деньги» и Казаковым Е.В. заключен договору уступки права требования, согласно которому заявителю перешло право требования с должника Донцова М.Г. На основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя ООО «Удобные деньги» на правопреемника Казакова Е.В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель ОСП №2 по г.Благовещенску просит рассмотреть заявление без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

ОСП №2 по г.Благовещенску придерживается нейтральной позиции по существу требований заявителя, поскольку интересы отдела не затрагиваются, о чем свидетельствуют письменные пояснения представителя отдела ИН На исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство №28609/16/28027-ИП от 14.08.2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3500/12, выданного Благовещенским городским судом о взыскании задолженности в размере 24 360 рублей в отношении должника Донцова М.Г. в пользу ООО «Удобные деньги». Данное исполнительное производство не окончено. Остаток долга на 17.12.2018 года составляет 24 353 рубля 39 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.06.2012 года по гражданскому делу №2-3500/12 с Донцова М.Г. по договору займа от 26.09.2011 года взыскано 10000 рублей, проценты предусмотренные условиями договора за период с 26.09.2011 года по 06.10.2011 года в сумме 2000 рублей, проценты за период с 07.10.2011 года по 26.04.2012 года в сумме 8500 рублей, неустойка в сумме 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 860 рублей, а всего 24 360 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу.

На исполнении вОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство №28609/16/28027-ИП от 14.08.2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3500/12, выданного Благовещенским городским судом о взыскании задолженности в размере 24 360 рублей в отношении должника Донцова М.Г. в пользу ООО «Удобные деньги». Данное исполнительное производство не окончено. Остаток долга на 17.12.2018 года составляет 24 353 рубля 39 копеек.

17.09.2018 года между ООО «Удобные деньги» (первоначальный кредитор) и Казаковым Е.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования №2, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования с должников по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделах судебных приставов денежных средств в общей сумме 8073508, 62 рублей.

Согласно п. 7 перечня должников новому кредитору перешли права требования в отношении должника Донцова М.Г. по исполнительному производству №28609/16/28027.

В соответствии с п. 1.2. договора к новому кредитору переходят также права требования об уплате процентов, неустоек, иных санкций за просрочку уплаты данной суммы.

Права взыскателя задолженности с должников переходят к новому кредитору после замены первоначального кредитора на его правопреемника (п. 1.3.).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Договор уступки прав (требований) был заключен между первоначальным и новым кредиторами на стадии исполнения решения суда, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по договору займа, была в полном объеме взыскана в пользу кредитора в судебном порядке.

В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнения решения суда исключается оказание заявителем должнику финансовых услуг, подлежащих лицензированию.

К заявителю перешли права кредитора, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что договор цессии в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнения решения суда по взысканию с Донцова М.Г. суммы долга, установленной решением суда от 22.06.2012 года.

При этом, при замене взыскателя с должника подлежит взысканию задолженность по договору займа, установленная решением суда, то есть в связи с уступкой права требования заявитель не приобрел права требования к должнику в части, превышающей размер взысканной судом задолженности, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым заявление Казакова Е.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Казакова Евгения Владимировича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» на его правопреемника – Казакова Евгения Владимировича по гражданскому делу №2-3500/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Донцову Максиму Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья: И.В. Гокова