Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22950/2017 от 29.06.2017

Судья Вихор П.Н. Дело № 33-22950/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности Пьянковой М.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фарсобин А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Ейский район о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные обезличены ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " районный запас обременен, незаконным и просил суд, обязать ответчика заключить договор аренды вышеуказанного участка.

ООО «АК «Камышеватский» обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Фарсобину А.С., Администрации муниципального образования Ейский район о признании отказа о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные обезличены "., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", районный запас обременен, незаконным и просили суд, обязать ответчика заключить договор аренды вышеуказанного участка на новый срок.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года Фарсобину А.С., отказано в удовлетворении исковых требований. Требования ООО «АК «Камышеватский» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, представитель Администрации муниципального образования Ейский район по доверенности Пьянкова М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Фарсобина А.С. и ООО «АК «Камышеватский».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АК «Камышеватский» по доверенности Латышев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ООО «АК «Камышеватский» по доверенности Латышева А.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2009 года между Администрацией муниципального образования Ейский район и ООО «Агрофирма Надежда» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные обезличены " расположенного по адресу: " адрес обезличен " на срок по 25 декабря 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, еслииноене установлено законом.

Договор аренды " номер обезличен " зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2010 года, о чем сделана регистрационная запись " номер обезличен ".

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

15 февраля 2016 года с ООО «Агрокомплекс Камышеватский» заключен договор уступки прав по договору аренды " номер обезличен ", земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ".

Договор о переуступке прав зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2016 года, о чем сделана регистрационная запись.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

ООО «АК «Камышеватский» обратилось с заявлением в муниципальное образование Ейский район Краснодарского края о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", на новый срок.

Однако, ООО «АК «Камышеватский» отказано в заключении договора аренды на новый срок, по тем основаниям, что не имеется правовых оснований заключать договор аренды (письмо от 19 января 2017 года " номер обезличен ").

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок договора аренды от 25 декабря 2009 года, продлен на неопределенный срок, поскольку арендатор не уведомлял ООО «Агрофирма Надежда» об отказе от договора аренды.

Уведомление о расторжении договора аренды земельного участка направлено в адрес ООО «АК «Камышеватский», направлено 24 марта 2017 года, после обращения общества с заявлением о заключения договора аренды на новый срок.

Договор об уступке прав по договору аренды " номер обезличен ", земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен " был заключен с ООО «Агрокомплекс Камышеватский» по истечении срока действия основного договора аренды. Однако в связи с тем, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с бывшим арендатором не поступало, то договор аренды " номер обезличен " был пролонгирован в силу прямого указания закона и имел юридическую силу. В связи, с чем доводы ООО «Агрокомплекс Камышеватский» о заключения договора аренды на новый срок являются законными и обоснованными.

Тогда как требования Фарсобина А.С. о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " площадью " данные обезличены " расположенного по адресу: " адрес обезличен " районный запас обременен, незаконным и заключении договора аренды вышеуказанного участка на новый срок, не подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных фактов.

Земельный участок, с кадастровым номером " номер обезличен " находится в фактическом пользовании ООО «Агрокомплекс Камышеватский» на законных основаниях, обременен договором аренды " номер обезличен ", что также не отрицается позицией администраций муниципального образования Ейский район, данной в объяснениях на исковое заявление и не является свободным от прав третьих лиц, в связи с чем не может быть передан по договору аренды Фарсобину А.С.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: