Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3290/2023 ~ М-2860/2023 от 03.07.2023

Дело №

73RS0002-01-2023-004010-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                       09 августа 2023 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование иска указали, что между АО «ФИО1» (истец, ФИО1) и ФИО2 (ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № (далее-договор о карте) путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 13.073.2012 (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов «ФИО1» (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях и Тарифах выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Согласно указанным Условиям, договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Соколов Д.А. своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Соколов Д.А. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по указанному счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ему счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Соколов Д.А. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет (с учетом осуществленных им оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 89 661,18 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

    Просили взыскать с Соколова Д.А. в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 89 661,18 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 889,84 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Вахромова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Соколов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Данный перечень является исчерпывающим, иных оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда действующим законодательством не предусмотрено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении, поступившем в Засвияжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Вахромова Е.М. указала, что ответчиком является Соколов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации которого: 432045, <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УМВД России по Ульяновской области, Соколов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что исковое заявление АО «БРС» принято к производству Засвияжского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается письменным заявлением самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, представленным им в мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, а также сведениями из отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, согласно которым Соколов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Место регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░