Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-349/2019 ~ М-3004/2019 от 09.09.2019

Категория №г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>                                                                    11 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 руб., пеню в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого, ФИО5 передал ФИО6 право требования с ФИО2 суммы долга, вытекающего из договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени предусмотренной п.3.2. договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством курьерской службы было направлено уведомление об уступке (приобретении) права требования от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы основного долга и пени по договору займа. Вручить отправление ответчику не удалось, в связи с отсутствием адресата по заявленному адресу.

Проверив представленные материалы, суд считает необходимым возвратить данное исковое заявление истцу, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика ФИО2: <адрес>, тогда как из представленных суду копий договора беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика ФИО2 указан: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>. Кроме того, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом <адрес> отсутствуют.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что после уточнения места жительства ответчика, с данным исковым заявлением истец вправе обратиться по месту его жительства в Кировский районный суд <адрес> либо в Большемуртинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                            О.В. Присяжнюк