Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2012 ~ М-860/2012 от 05.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г.

Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Сушко О.М.,

с участием представителя истца по доверенности Гороховой Т.В.

представителя ответчика по доверенности Моисеенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Перелыгина Радимира Викторовича к ООО «Волжское» о расторжении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению по иску ООО «Волжское» к Перелыгину Р.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

у с т а н о в и л :

Перелыгин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 14 сентября 2010г. между ООО «Волжское» и истцом заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по помещению площадью 41,8 кв.м. При заключении договора оговаривался вопрос с руководством ООО «Волжское» наладить подачу электроэнергии в офисное помещение, принадлежащее истцу. Причину отсутствия электроэнергии в данном помещении он не знал. В приложении к договору ООО «Волжское» был произведен расчет стоимости коммунальных услуг на 2010г. и 2011г., согласно которого истец добросовестно оплачивал коммунальные услуги. Согласно договору, заключенному 14.09.2010г., ООО «Волжское» обязуется качественно обеспечивать снабжение помещения коммунальными и эксплуатационными услугами, а также по заявке пользователя помещения устранять аварийные ситуации в указанном помещении и в местах общего пользования в сроки, установленные нормативами (п.2.4.1., 2.4.2. договора). Истец неоднократно обращался к руководству ООО «Волжское» с просьбой наладить подачу электроэнергии в помещение, сообщал, что перебои с электроэнергией недопустимы в помещении офисного типа. В связи с вышеуказанной причиной помещением не пользовался. Однако, с момента заключения договора и до настоящего времени данные неисправности по подаче электроэнергии не были устранены. Несколько раз приходили электрики, но наладить подачу электроэнергии в помещение так и не смогли. Без электроэнергии пользоваться помещением невозможно. Остальные коммунальные услуги теряют свое значение. С момента заключения договора истцом было оплачено коммунальных услуг на общую сумму 58 400 рублей. Фактически с момента заключения договора и по настоящее время офисным помещением истец не пользовался. 02.02.2012г. истцом была направлена письменная претензия к руководству ООО «Волжское», где он просил исправить указанные недостатки, а именно наладить подачу электроэнергии в его офисное помещение. В ответ на претензию новое руководство выставило новые тарифы, согласно которым истец стал должником данной организации, хотя фактически своим помещением все это время пользоваться не мог. Этим преднамеренным бездействием и не исполнением взятых на себя обязательств ООО «Волжское» нарушает права потребителя, гарантированные ст. ст. 4,13, 18, 20, 24, 28 закона «О защите прав потребителей», ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст.4 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой должно соответствовать договору. В связи с неисполнением обязательств ООО «Волжское» положений договора от 14.09.2010г., нарушены конституционные и гражданские права, а также действующее жилищное и гражданское законодательство. В результате вышеизложенного истцу нанесен значительный ущерб, причиненный нарушением его прав, истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков для заключения договора с другой организацией по предоставлению коммунальных услуг. Истец просит расторгнуть договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенный между истцом и ООО «Волжское» 14.09.2010г., взыскать с ООО «Волжское» оплаченные расходы на содержание и эксплуатацию помещения истца в размере 58 400 рублей, моральный вред в пользу истца, в сумме 10 тысяч рублей, а так же расходы на представителя сумме 5000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания, уточнила требования, отказавшись от иска в части расторжения договора, заключенного с ответчиком и просила суд проверить расчеты начисления коммунальных платежей, при этом не оспаривает условия заключенного договора.

Представитель ООО «Волжское» в ходе судебного заседания с иском Перелыгина Р.В. не согласилась, в обосновании своей позиции суду пояснила, что 14.09.2010 г. между ООО «Волжское» и Перелыгиным Радимиром Викторовичем был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. ООО «Волжское» является основным собственником нежилых помещений в здании цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, расположенном по адресу: .... Перелыгину Р.В. в указанном здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 41,8 м.кв. Поскольку ООО «Волжское» принадлежит большая часть площадей в здании, то соответственно, основные договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг заключены снабжающими организациями с ООО «Волжское». Перелыгин стал собственником своего помещения 14.09.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копию которого он предоставил в бухгалтерию ООО «Волжское» при заключении договора. ООО «Волжское» предложило ему самостоятельно заключить со снабжающими организациями договоры на предоставление коммунальных услуг и оплачивать расходы по содержанию своей собственности напрямую поставщикам услуг. Поскольку для Перелыгина Р.В. прямое заключение договоров предполагало основательные затраты, в том числе на подготовку технических условий и проектов подключения, на техническое оснащение для отдельного подключения а так же на разнообразные приборы учета, он просил ООО «Волжское» заключить с ним договор на предоставление содержания его помещения. В результате чего и был заключен договор от 14.09.2010 г. ООО «Волжское» получает для содержания всего здания следующие услуги от основных поставщиков коммунальных и прочих услуг: перевозка твердых коммунальных отходов по договору № 3624-09 от 01.01.2009 г.; подача питьевой воды и прием сточных вод по договору № 441 от 13.07.2007 г.; электрическая энергия для здания, а так же для освещения и электрификации мест общего пользования - по договору № 1288Э, приведенному в соответствие с изменениями законодательства 15.11.2010 г.

-Теплоснабжение (в отопительный сезон) по договору теплоснабжения 0054 от 30.11.11 г. (ранее по договору на пользование тепловой энергией от 22.10.2008 г.)

-Аренда земельного участка для эксплуатации здания и парковки по договору № 664 от 17.04.2003.

Соответственно, отталкиваясь от базовых тарифов поставщиков указанных услуг (тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством на федеральном уровне или на уровне субъектов РФ) Перелыгин и ООО «Волжское» заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Перелыгин подписал договор с 000 «Волжское» без принуждения и пользовался коммунальными услугами, поставляемыми в здание, расположенное по адресу: .... на общих основаниях. В своем помещении Перелыгин осуществляет ремонтные работы для того, чтобы далее использовать его по назначению.

За время действия договора, Перелыгин ни разу не предъявил никаких претензий в адрес ООО «Волжское» по качеству предоставленных последним услуг. Более того, оплачивая услуги по договору от 14.09.2010 г. Перелыгин подтверждал, что какие-либо претензии к ООО «Волжское» с его стороны отсутствуют.

По договору от 14.09.2010 г. ООО «Волжское» на 31.12.2011 г. оказало Перелыгину услуги на сумму 58 302,10 руб. (не считая электроэнергии, показания, по расходу которой Перелыгин не разу не предоставил), которые последний оплатил в кассу ООО «Волжское» в размере 58400,00 руб.

В соответствие с п. 3.3. договора от 14.09.2010 г. в случае изменения тарифов на коммунальные услуги, исполнитель имеет право производить перерасчет, письменно уведомив об этом пользователя.

Данный пункт соответствует договорам, заключенным ООО «Волжское» с поставщиками коммунальных услуг и законодательству РФ. Тарифы на воду и водоотведение, теплоснабжение и энергоснабжение устанавливаются в соответствии с действующим законодательством на федеральном уровне или на уровне субъектов РФ. Поэтому в договорах на предоставление указанных ресурсов указан лишь примерный тариф. Оплата за потребление указанных ресурсов осуществляется ООО «Волжское» по требованиям поставщиков услуг в безакцептном порядке. Таким образом, конкретные тарифы становятся известными, только после подписания акта выполненных работ по итогам расчетного года.

После того, как в январе 12 года, ООО «Волжское» стали известны тарифы, по которым оно получало коммунальные ресурсы в 2011 г., ООО «Волжское» устно уведомило Перелыгина, когда он оплачивал 18.01.2012 г. свои долги по договору от 14.09.10 г. за 2011 год, что произведет перерасчет услуг за 2011 год в сторону увеличения, руководствуясь при этом п. 3.3. договора.

Данный факт Перелыгину не понравился и он сказал бухгалтеру ООО «Волжское», что тогда больше не будет оплачивать услуги по договору. При этом перерасчет за 2011 г. произведен не был. Но с 2012 г. были введены новые тарифы, о которых Ответчик был уведомлен.

Несмотря на то, что в соответствие с положениями ГК РФ ООО «Волжское» имело право взыскать с Перелыгина стоимость потребленной последним электрической энергии, за все время действия договора от 14.09.2010 г., ООО «Волжское» ни разу не обратилось за принудительным взысканием оплаты электроэнергии. ООО «Волжское» выставило Перелыгину счет на оплату электроэнергии в соответствие с нормативом потребления электроэнергии на 1 человека в месяц -207 кв.ч в надежде на то, что Перелыгин оплатит электроэнергию в добровольном порядке. Данный счет был отправлен ему совместно с требованием обеспечить доступ в помещение для опломбировки счетчика. Однако, по всей видимости, не желая чтобы представители ООО «Волжское» видели реальные показания прибора учета электроэнергии, Перелыгин представителей ООО «Волжское» в свое помещение не пустил.

На основании указанных фактов в отношениях между Перелыгиным и ООО «Волжское» не применимы нормы закона «О защите прав потребителей» и Жилищного Кодекса РФ, на которые ссылается Перелыгин в обоснование своих требований.

В соответствие с вводными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Одно из основных понятий, используемых в указанном Законе потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так же истец ссылается на ст. 162 Жилищного Кодекса РФ о договоре управления многоквартирным домом. По указанному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Не один из указанных законодательных актов не регулирует отношения между собственниками нежилых производственных помещений и посредниками в предоставлении коммунальных услуг, коим по своей сути является ООО «Волжское». Поэтому при подаче искового заявления Перелыгин должен был руководствоваться исключительно нормами ГК РФ, при этом за рассмотрение указанной категории дел в судах общей юрисдикции взымается государственная пошлина.

Таким образом, ООО «Волжское» считает, что исковое заявление Перелыгина в принципе не может быть рассмотрено в суде, поскольку Перелыгин нарушил порядок его предъявления в суд. На основании изложенных фактов, руководствуясь законодательством РФ, просит отказать Перелыгину в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, просила суд принять встречное исковое заявление, в соответствие с которым ООО «Волжское» устно уведомило истца, когда он оплачивал 18.01.2012 г. свои долги по договору от 14.09.10 г. за 2011года, что произведет перерасчет услуг за 2011 год в сторону увеличения, руководствуясь при этом п. 3.3. договора. Данный факт Перелыгину не понравился и он сказал бухгалтеру ООО «Волжское», что он больше не будет оплачивать услуги по договору. При этом перерасчет за 2011 г. произведен не был. Но с 2012 г. были введены новые тарифы, о которых Ответчик был уведомлен. Всего Ответчик не оплатил в 2012 г. коммунальных услуг без учета электроэнергии на 24 806,69 руб. (3 месяца отопительного сезона с января по март по 5 447,89 ежемесячно, с апреля по май по 4231,51 ежемесячно) Именно после уведомления о перерасчете тарифов за 11 год и повышении тарифов в 12 году, после того как договор от 14.09.2010 г. действовал и соблюдался сторонами больше года, истец вручил директору ООО «Волжское» первую и единственную претензию от 02.02.2012 года, в которой Перелыгин указывал, ссылаясь на п. 2.4.1 и 2.4.2 договора, что ООО «Волжское» обязано устранять аварийные ситуации в его помещении, что ООО «Волжское» не подает энергию, что он из-за отсутствия электроэнергии помещением не пользуется и что стоимость услуг по договору от 14.09.2010 года подлежит в сторону уменьшения. Однако, коммунальными услугами Перелыгин пользуется в полном объеме и в настоящее время осуществляет в своем помещении ремонтные работы. Директор ООО «Волжское», понимая, что эта претензия вызвана исключительно нежеланием Перелыгина оплачивать коммунальные расходы обстоятельно на претензию он ответил письмом от 05.03.2012 (получено 27.03.12), а так же направил в адрес ответчика обоснования стоимости предоставленных услуг и акт сверки расчетов по новым тарифам. Ответ на указанное письмо ООО «Волжское» не получило. Согласно п. 2.5.6. договора Перелыгин принял на себя обязательство ежемесячно 15 доставлять показания приборов учета. Поскольку у ООО «Волжское» отсутствует доступ в помещения Перелыгина, т.к. они являются его частной собственностью, то данные по электроэнергии в ООО «Волжское» мог представить только Ответчик. Несмотря на то, что в соответствие с положениями ГК РФ ООО «Волжское» имело право взыскать с Перелыгина стоимость потребленной последним электрической энергии, за все время действия договора от 14.09.2010 г., ООО «Волжское» ни разу не обратилось за принудительным взысканием оплаты электроэнергии. ООО «Волжское» выставило Перелыгину счет на оплату электроэнергии в не с нормативом потребления электроэнергии на 1 человека в месяц - 207 кв.ч, на сумму 14 674,23 (оплата с октября 2010 года по февраль 2012 г.), в надежде на то, что оплатит электроэнергию в добровольном порядке. Данный счет был отправлен ему, но с требованием обеспечить доступ в помещение для опломбировки счетчика. Однако, по всей видимости, не желая чтобы представители ООО «Волжское» видели реальные показания учета электроэнергии, Перелыгин представителей ООО «Волжское» в свое помещение не пустил. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость электроэнергии в сумме 14674,23 рубля (оплата с октября 2010 года по февраль 2012 г.), а так же стоимость электроэнергии с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. в сумме 2 589,57 руб., а всего 17 263,80 рублей за потребляемую электроэнергию по договору от 14.09.2010 г. 000 «Волжское» добросовестно исполняло услуги по договору от 14.09.2010, Ответчик же в свою очередь неоднократно нарушил свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, с Ответчика так же подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1. договора от 14.09.2010), Сумма пени на день предъявления иска составляет 1438,71 руб. При расчете штрафных процентов образовалась следующая формула: 1447,89 (долг январь 2012) х 112 дней (неоплаты) х 0,1% (размер пени)=610,16 руб. 1447,89 (долг февраль 2012) х 83 дня (неоплаты) х 0,1% (размер пени)= 452,17 руб. 15447,89 (долг март 2012) х 52 дня (неоплаты) х 0,1% (размер пени)=283,29 руб., 4231,51 (долг апрель 2012) х 22 дня (неоплаты) х 0,1% (размер пени)=93,09 руб. истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «Волжское»: Долг за потребленную электроэнергию по договору от 14.09.2010 г. в размере 17 263,80 руб., долг по оплате коммунальных услуг с 01.01.2012 г. по 31.05 2012 г. в размере 24 806,69 руб., пени за несвоевременную оплату по договору в 2012 г. в размере 1 438,71 руб., судебные расходы в сумме 5000 рублей. а так же возврат госпошлины в сумме 1462,11 рублей, а всего 49971,31 рубль.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является главным бухгалтером ООО «Волжское» с 1993 года. Расчеты с собственниками помещений, расположенными по адресу: ...., составляет она, на основании установленных поставщиками тарифами. Арендные платежи, высчитываются на основании коэффициентов, предоставляемых земельным комитетом, ООО «Волжское» свои формулы по расчету арендных платежей не применяет. Согласно договору аренды земли, арендная плат начиная с 2003 г. по 2008 г. увеличилась в 13 раз, при этом формула расчета налога не изменилась. Отопление рассчитывается согласно объему занимаемого помещения, поэтому плата за отопление взимается за каждое отдельное помещение. ООО «Волжское» каждый год подает заявку в теплосети с данными о количестве помещений, которые нуждаются в отоплении. Тепловые сети так же сами рассчитывают коэффициенты, а ООО «Волжское» в свою очередь лишь предоставляют объем помещений. В расчет стоимости содержания помещений входит фонд заработной платы, налоги. Общий фонд зарплаты делится на общую площадь помещения и на размер площади занимаемого Перелыгиным помещения. Арендные платежи по земельному участку, на котором расположено все здание, высчитываются на основании акта обследования, произведенного земельным комитетом. Земельный комитет сам не рассчитывает аренду по количеству этажей. Независимо от количества этажей, арендные платежи оплачиваются собственниками в процентном отношении. Процент высчитывается согласно периметру занимаемой площади.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Перелыгина Р.В. не подлежат удовлетворения, а встречный иск ООО «Волжское» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что 14.09.2010 г. между ООО «Волжское» и Перелыгиным Радимиром Викторовичем был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Имеется приложение к договору № 1 о стоимости коммунальных услуг, за 2010,2011 годы, из которого усматривается, какие именно услуги предоставляло ООО «Волжское» истцу Перелыгину Р.В., такие как: содержание, МОП, вода, канализация, электроэнергия, канализация, аренда земли,

ООО «Волжское» является основным собственником нежилых помещений в здании цеха по переработке сельскохозяйственной продукции, расположенном по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Поскольку ООО «Волжское» принадлежит большая часть площадей в здании, то соответственно, основные договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг заключены снабжающими организациями с ООО «Волжское».

Перелыгин является собственником жилого помещения, цеха по переработке сельскохозяйственной продукции с административно-хозяйственными помещениями, расположенными по адресу: .... о чем имеется свидетельство государственной регистрации права ..., выданное ....

В соответствие с договором, заключенном между сторонами 14.09.2010 г. ООО «Волжское» получает для содержания всего здания следующие услуги от основных поставщиков коммунальных и прочих услуг: перевозка твердых коммунальных отходов по договору № 3624-09 от 01.01.2009 г.; подача питьевой воды и прием сточных вод по договору № 441 от 13.07.2007 г.; электрическая энергия для здания, а так же для освещения и электрификации мест общего пользования - по договору № 1288Э, приведенному в соответствие с изменениями законодательства 15.11.2010 г.

-Теплоснабжение (в отопительный сезон) по договору теплоснабжения 0054 от 30.11.11 г. (ранее по договору на пользование тепловой энергией от 22.10.2008 г.)

-Аренда земельного участка для эксплуатации здания и парковки по договору № 664 от 17.04.2003.

Соответственно, отталкиваясь от базовых тарифов поставщиков указанных услуг (тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством на федеральном уровне или на уровне субъектов РФ) Перелыгин и ООО «Волжское» заключили договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. В соответствие со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Суд учитывает то обстоятельство, что Перелыгин подписал договор с 000 «Волжское» без принуждения, тем самым согласился с его условиями, пользовался коммунальными услугами, поставляемыми в здание, расположенное по адресу: .... на общих основаниях.

Ежемесячно бухгалтерия ООО «Волжское» выставляла Перелыгину счета на возмещение оплаты предоставленных ему услуг. Однако, как было установлено, Перелыгин постоянно допускал нарушение сроков оплаты коммунальных платежей

Однако, ООО «Волжское» ни разу не ограничило Перелыгину доступ к коммунальным к услугам.

Так согласно п. 2.5.6. договора Перелыгин принял на себя обязательство ежемесячно 15 числа предоставлять показания приборов учета.

Установлено, что из-за отсутствия доступа в помещение, принадлежащее истцу, ООО «Волжское» не имело возможности выявления показаний приборов учета электроэнергии, поэтому таковые не включались истцу в расчетные листы. Перелыгин на протяжении всего срока действия договора, начиная с 14.09.2010 по январь 2012 г., оплачивал предоставленные ему услуги с нарушением установленных сроков, но без учета электроэнергии.

Стоимость услуг без электроэнергии в соответствии с Приложениями №1,2 к договору от 14.09.2010 составляет — в 2010 г. отопительный сезон с октября по март 3734,78 руб., в летний сезон 2677,24 руб., и в 2011 г. отопительный сезон с октября по март 4323,18 руб., в летний сезон 3106,80 руб.

Так, стороны 20.04.2011 г., после того как Перелыгин ни разу не оплатил за 8 месяцев действия договора (с сентября 2010 по 30 апреля 2011 г.), предоставленные ему услуги, подписали Акт сверки, в соответствие с которым задолженность Перелыгина перед ООО «Волжское» составила 29 835,68 рублей.

После подписания указанного акта Перелыгин Р.В. согласившись с расчетами ООО «Волжское» произвел в кассу общества единовременный платеж в размере 30 000,00 рублей, тем самым осуществив переплату на 164,32 руб.,

Документально подтверждено, что с мая 2011 г. по 31 июля 2011г. за Перелыгиным образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 9156,08 рублей.

Поскольку ранее Перелыгиным был произведен платеж с переплатой в 164,32 руб., последний оплатил 01.07.11 г. ровно 9000,00 рублей. С августа по сентябрь 2011 года за Перелыгиным образовалась задолженность в размере 6370,4 руб., которую последний оплатил 17.10.2011 года в кассу ООО «Волжское».

Таким образом, судом установлено, что за период действия договора, Перелыгин был доволен его условиями и тарифами, не предъявляя претензий в адрес ООО «Волжское» по качеству предоставленных услуг. Более того, оплачивал услуги по договору от 14.09.2010 г., и на данный момент Перелыгин Р.В не оспаривает условия самого договора, не просит расторгнуть его в виду несоответствия. Свои требования истец основывает на том, что не согласен с произведенными расчетами, при этом, сам никаких расчетов не предоставляет, полагая, что они не обосновано завышены, однако, доказательств этому не представляет.

Представителем ООО «Волжское» представлена совокупность доказательств, подтверждающая тот факт, что по договору от 14.09.2010 г. ООО «Волжское» на 31.12.2011 г. оказало Перелыгину услуги на сумму 58 302,10 руб. (без учета расходов по электроэнергии), которые последний оплатил в кассу ООО «Волжское» в размере 58 400,00 руб.

В соответствие с п. 3.3. договора от 14.09.2010 г. в случае изменения тарифов на коммунальные услуги, исполнитель имеет право производить перерасчет, письменно уведомив об этом пользователя.

Данный пункт соответствует договорам, заключенным ООО «Волжское» с поставщиками коммунальных услуг и законодательству РФ. Тарифы на воду и водоотведение, теплоснабжение и энергоснабжение устанавливаются в соответствии с действующим законодательством на федеральном уровне или на уровне субъектов РФ. Поэтому в договорах на предоставление указанных ресурсов указан лишь примерный тариф. Оплата за потребление указанных ресурсов осуществляется ООО «Волжское» по требованиям поставщиков услуг в безакцептном порядке. Таким образом, конкретные тарифы становятся известными, только после подписания акта выполненных работ по итогам расчетного года.

После того, как в январе 2012 года, ООО «Волжское» стали известно о повышении тарифов, по которым оно получало коммунальные ресурсы в 2011 г., последнее устно уведомило Перелыгина 18.01.2012 г., что произведет перерасчет услуг за 2011 год в сторону увеличения, руководствуясь при этом п. 3.3. договора.

Не согласившись с повышением тарифов, в адрес ООО «Волжское» Перелыгиным Р.В. была направлена претензия от 02.02.2012 года, в которой он ссылается на п. 2.4.1 и 2.4.2 договора, что ООО «Волжское» не подает ему электроэнергию, что он из-за отсутствия электроэнергии помещением не пользуется и требует пересчитать стоимость услуг по договору от 14.09.2010 года в сторону уменьшения.

В ответ на претензию директор ООО «Волжское» направил в адрес Перелыгина Р.В. письмо от 05.03.2012 года, в электрощитовой ООО «Волжское» (которая инспектируется ОАО «Самараэнерго» поставщиком электроэнергии) оборудование, обеспечивающее подачу электроэнергии в помещение, принадлежащее на праве собственности Перелыгину, находится в исправном состоянии. Таким образом, электрическая энергия Перелыгину подается.

Следовательно, довод Перелыгина Р.В. о том, что в принадлежащем ему помещении отсутствует электроэнергия, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленными суду документами, показаниями свидетелей, а так же тем обстоятельством, что в цехе на протяжении полутора лет и в настоящее время производятся ремонтные работы, которые в случае отсутствия электроэнергии не могли бы иметь место.

Кроме того, если бы у Перелыгина Р.В. в действительности отсутствовало электроснабжение, он должен был бы подать заявку на ремонтные работы, которые может осуществить только штатный электрик, имеющий соответствующий допуск, однако заявок от Перелыгина не поступало.

Обоснование стоимости услуг направлено Перелыгину вместе с актом сверки, который Перелыгин неоднократно отказывался подписывать.

ООО «Волжское» в соответствие с п. 2.4.2 договора от 14.09.2010 года обязано устранять аварийные ситуации только в местах общего пользования и только по заявкам пользователя. К аварийным ситуациям согласно определению энергетической комиссии относятся - выход из строя оборудования электрического щитка, повреждение электрических кабелей, отключение электроэнергии. К местам общего пользования, помещение конкретного собственника, т.е. Перелыгина не относится.

В соответствие со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствие с п. 8 договора купли-продажи нежилого помещения, копию которого Перелыгин предоставил в бухгалтерию ООО «Волжское» при заключении договора от 14.09.2010 г., Перелыгин осмотрел приобретаемое имущество и ознакомился с его качественными характеристиками. Таким образом, если какой-то из приборов внутри помещения, являющегося его собственностью, служит помехой к приему электрической энергии от ООО «Волжское», то именно Перелыгин как собственник своего помещения должен нести бремя содержания и ремонта своей собственности.

На основании статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг (каковым по смыслу и является договор от 14.09.20110 г.) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку основной раздаточный узел электроэнергии ООО «Волжское», т.е. электрощитовая находится в исправном состоянии (в противном случае электроэнергия отсутствовала бы во всем здании) а так же в связи с тем, что Перелыгин как собственник своего имущества должен нести бремя его содержания, какая-либо вина ООО «Волжское» в том, что Перелыгин не получает (или только говорит что не получает) электрическую энергию, отсутствует.

Установлено, что оплату за электрическую энергию Перелыгин за время действия договора не произвел ни разу. При этом, коммунальными услугами Перелыгин пользуется в полном объеме, однако, исковые требования основывает на том обстоятельстве, что не пользуется принадлежащим ему помещением.

Несмотря на то, что в соответствие с положениями ГК РФ ООО «Волжское» имело право взыскать с Перелыгина стоимость потребленной последним электрической энергии, за все время действия договора от 14.09.2010 г., ООО «Волжское» ни разу не обратилось за принудительным взысканием оплаты электроэнергии.

ООО «Волжское» выставило Перелыгину счет на оплату электроэнергии в соответствие с нормативом потребления электроэнергии на 1 человека в месяц -207 кв.ч, указанный счет был отправлен ему совместно с требованием обеспечить доступ в помещение для опломбировки счетчика. Однако, Перелыгин представителей ООО «Волжское» в свое помещение не пустил, желая скрыть реальные показания прибора учета электроэнергии.

Более того, в ходе судебного заседания представитель истца отказалась от иска в части расторжения договора с ООО «Волжское», тем самым подтверждая, что Перелыгина Р.В. устраивают качество и тарифы услуг, предоставляемых ему ООО «Волжское».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец, обратился в суд с настоящим иском в целях избежания ответственности по погашению долгов по договору от 14.09.2010 года перед ООО «Волжское», однако, его требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда и судебные расходы, являются производными от основного требования Перелыгина Р.В., суд так же не усматривает основания для удовлетворения иска в этой части.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Что касается встречного искового заявления ООО «Волжское» о взыскании с Перелыгина Р.В. суммы задолженности по договору от 14.09.2010 года, суд, изучив представленные Обществом документы, а так же расчет задолженности, принятый судом за основу, поскольку Перелыгиным Р.В. не представлено доказательств, ставящих под сомнения таковой, приходит к выводу о том, что с ответчика Перелыгина Р.В. подлежит взысканию стоимость электроэнергии в сумме 14674,23 рубля (оплата с октября 2010 года по февраль 2012 г.), а так же стоимость электроэнергии с 01.03.2012 г. по 31.05.2012 г. в сумме 2 589,57 руб., а всего 17 263,80 рублей, поскольку 000 «Волжское» добросовестно исполняло услуги по договору от 14.09.2010 года.

Кроме того, с ответчика так же подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании п. 4.1. договора от 14.09.2010 года, сумма пени на день предъявления иска составляет 1438,71 руб. При расчете штрафных процентов образовалась следующая формула: 1447,89 (долг январь 2012) х 112 дней (неоплаты) х 0,1% (размер пени)=610,16 руб. 1447,89 (долг февраль 2012) х 83 дня (неоплаты) х 0,1% (размер пени)= 452,17 руб. 15447,89 (долг март 2012) х 52 дня (неоплаты) х 0,1% (размер пени)=283,29 руб., 4231,51 (долг апрель 2012) х 22 дня (неоплаты) х 0,1% (размер пени)=93,09 руб.

Таким образом, с Перелыгина Р.В. необходимо взыскать в пользу ООО «Волжское»: долг за потребленную электроэнергию по договору от 14.09.2010 г. в размере 17 263,80 руб., долг по оплате коммунальных услуг с 01.01.2012 г. по 31.05 2012 г. в размере 24 806,69 руб., пени за несвоевременную оплату по договору в 2012 г. в размере 1 438,71 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Перелыгина Р.В. подлежат взысканию судебные расходы ООО «Волжское», понесенные на оплату госпошлины в сумме 1461,71 рубль, а так же за составление встречного иска в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перелыгина Радимира Викторовича к ООО «Волжское» о взыскании денежных средств расходов за содержание и эксплуатацию помещения в сумме 58400 рублей, о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей, о взыскании оплаты за услуги представителя в сумме 5000рублей -оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «Волжское» о взыскании коммунальных платежей -удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгина Радимира Викторовича в пользу ООО «Волжское» долг за потребление электроэнергии 17263 руб. 86 коп, долг по оплате коммунальных услуг 24806 руб.69 коп., пени 1438 руб.71 коп, за юридические услуги 1000 руб., возврат госпошлины в сумме 1461,41 рубль, а всего 45970 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 27. 06.2012 года

Судья