Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 28.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2015 года

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №н №, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, после отбытия ДД.ММ.ГГГГ указанного административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течении одного года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию после окончания исполнения наказания, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения стал управлять автомашиной марки №, в процессе чего примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на участке автодороги <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил ДТП и был вынужден прекратить свои преступные действия, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения, завладел автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 На угнанной автомашине ФИО2 с места преступления скрылся и примерно в <данные изъяты> минут указанных суток на участке автодороги <данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил ДТП, после чего был вынужден прекратить свои преступные действия и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6, просил суд удовлетворить данное ходатайство подсудимого пояснив, что оно заявлено после консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

К данным о личности ФИО2 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, ранее судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является содержащийся в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ.

Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2, преступлений, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Суд обсудил возможность назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также ввиду не достижения положительных результатов при отбытии им предыдущего наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание, без применения ст. 73 УК РФ.

Так санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд считает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрещения управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии со статьей 58, ч.1, п. «в» УК РФ, суд определяет ФИО2 отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу в зале суда.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с запрещением управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года;

по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с запрещением управления транспортными средствами сроком на 2 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия ему наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде запрещения управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Гавриленко